![]() |
|
|||
達沃斯調查 比爾·蓋茨和巴菲特將於9月29日來到中國,並邀請50位中國富人參加 『慈善晚宴』。您認為對於企業家(或者說富人)來說,『慈善』意味著什麼?
A最高境界32%
B錦上添花10%
C作秀14%
D絆腳石2%
E道德綁架6%
F其他36%
夏季達沃斯已經落幕,而落幕兩周後,中國又將迎來新的客人:世界頂級富翁巴菲特和比爾·蓋茨,還有他們帶來的慈善晚宴。
為保護受邀嘉賓的隱私,組委會選擇不對外公布邀請名單,但依然擺脫不了『勸捐』的嫌疑。『百年慈善第一人』李春平公開表明,拒絕參加晚宴,但也有嘉賓熱切地送上了見面禮,江蘇黃埔董事長陳光標和愛國者總裁馮軍承諾『裸捐』。
當然李春平的拒絕並不是怕捐,他稱,在過去20年裡,他共捐了1.6億元。『我已有自己一套慈善捐贈模式,不需要外國人來教!』
同樣都是不怕捐,但中國富翁們的反應卻不盡相同,足以看出『慈善』這一話題的復雜性和多元性。
只有捐款纔是真正做慈善嗎?泓鑫控股總裁羅定坤似乎更傾向於把企業做大做強,他在達沃斯一個主題為『談富二代』的沙龍中稱,慈善本身是為了社會,如果把企業做好做大,企業能獲得利益,有一定稅收交給國家;另外,企業帶動就業,讓社會更加和諧,這兩點就是回饋了社會。
財經作家於勝海曾寫過文章《企業家的五重境界》,他把企業家分為五個層次,一是資本企業家;二是產業企業家;三是藝術企業家;四是社會企業家;五是靈魂企業家。靈魂企業家即慈善家,這是企業家的最高境界。
當財富積累到能滿足所有能想象到的物質需求時,是不是就開始傾聽自己的靈魂了呢?就像李連傑功成名就之後開始探尋真正的幸福快樂,直至為壹基金慈善事業奔波焦心時纔找到答案:『真正找到一個快樂,是不需要輔助支橕的,不需要房子車,公司,身價去支橕的快樂,是從心裡昇起來的。』
中國社會對於慈善的冷淡似乎牽連了一些願意做慈善的人,讓他們『受盡委屈』。章子怡『詐捐門』的事件真相,人們更傾向於相信她是賺足『眼球』後背棄諾言,也不願意相信是她的基金會內部管理出了問題。
去年,陳發樹拿出自己市值80億元股票模仿蓋茨基金設立『新華都慈善基金』,結果也是招來『避稅』、『沽名釣譽』等嫌疑和指責。
然而在美國紐約,一場奢華派對與它的慈善意願並不衝突。每年一屆的『奧斯卡之夜』正是一場『上流社會』生活方式與『慈善』相結合的豪華演出。『好萊塢明星想在這個晚宴上獲得的是認識更多的名流。他們不可能停止交換名片、打開生意之門。』《名利場》主編格雷頓·卡特在自己的傳記《奧斯卡之夜》中寫道。
這些契合了新金融本次調查的結果,有14%的達沃斯會員認為,慈善不過是企業家的作秀行為;10%認為,做慈善是為了讓富人錦上添花。來自荷蘭格羅寧根市的達沃斯會員略帶嘲諷地說:『It's kind of thing, 'Look! I'm rich!'』(這好像是在宣布,快看,我多富有!)
頭頂『中國裸捐第二人』光環,愛國者總裁馮軍在達沃斯論壇上澄清了自己:『對於我而言,低下的炒作和喧囂沒有任何意義……在我的概念裡,華旗就是一家社會企業,而我也是一個社會創業者,取之於民,用之於民,本色而已,無它。』
幸好,只有不到10%的達沃斯會員認為,慈善對於企業家是一塊絆腳石或一場道德綁架,否則,『巴比行動』必定黯淡收場,或者,根本就不會來到中國。
另外,在調查中,更多的達沃斯會員選擇了答案之外的其他答案,來自荷蘭埃曼市的達沃斯會員理性地闡明觀點:『慈善的價值取決於他們將把錢捐到哪裡。』而Topell能源首席執行官Ewout Maaskant對於慈善的態度更為開放,他說,『如果(富人)捐助,那很好;如果不捐,也無可厚非。』
安永中國主席吳港平沒有接到晚宴邀請,他在達沃斯期間曾對媒體表露自己對『裸捐』的看法:『他們(富人)賺錢也是有風險的……沒有必要逼人家把所有財富都拿出來,但他們為慈善做一點貢獻也是應該的,但捐多少應該出於他們自己的意願。
力挺上述觀點的還有湯臣集團執行董事湯子嘉,他在參會期間對媒體表示:『做慈善並不是為了把所有的身家都捐掉,最終目的還是要幫助別人。我認為不應該用身家和金錢衡量這個人做慈善。』
而對於大部分沒有給出明確答案的會員們,慈善究竟意味著什麼,可能他們也說不清。
比爾及梅琳達·蓋茨基金會中國項目區主任葉雷在接受媒體采訪時坦言,『巴比行動』如果能對一小部分人產生一些影響,並對那些從來沒好好想過慈善問題,或者想得不夠深的人,通過這次交流能有一些思考的話,有什麼不好?
巴比二人還未動身來華,卻在中國引起如此喧嘩的社會輿論,其實從某種程度上說,這個慈善晚宴已經成功了。畢竟,在經濟指數持續昇高的中國,更迭在財富榜上的富翁也會越來越多,在慈善意識漸行漸濃的社會環境裡,他們對於財產的分配將有更多的選擇,同時,還有更多的『慈善晚宴』等著他們呢。
| 請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||