|
||||
A一紙空文28%
B短期有效36%
C長期有效26%
D其他10%
盡管WTO在解決貿易摩擦上一直飽受詬病,但仍然樂此不疲完善多邊貿易體系,不過WTO似乎是『出力不討好』。事實證明對於多邊貿易協議的效力,絕大多數人依然很悲觀。近日,《新金融觀察》報針對夏季達沃斯論壇嘉賓做的一份調查顯示,有28%的人認為協議在解決爭端時僅僅是一紙空文,而有36%的人認為只在短期有效,認為長期有效的人不到1/3。
一位認為協議根本就是一紙空文的匿名被調查者一針見血地道出原因,『每個國家都有自己的利益』,《財富》雜志一位嘉賓也表達了同樣的觀點。
雖然對於那些高舉『國際合作』大旗的樂觀者來說有些殘酷,但事實的確如此。在金融危機發生後,各國政府都信誓旦旦地承諾不會采取貿易保護主義,但承諾從來都是口惠而實不至,貿易摩擦反而是愈演愈烈。
即使是選擇了『其他』選項的人對貿易協議的有效性也是持懷疑態度的。荷蘭埃門市副市長鮑戈·阿楞斯認為,貿易協議的有效性取決於各國及其領導人的合作熱情,他們早就應該就貿易摩擦制定有效的協議。言下之意是對各國政府領導目前的表現很失望。
作為致力於建立公平、自由的多邊貿易體系的機構,WTO的公信力在危機下頻繁的貿易摩擦中受到挑戰。盡管它一直強調建立公正的糾紛解決機制的重要性,但表面上程序的公正並不意味著結果的公正,雖然這是結果公正的前提。
動輒長達一年甚至兩年多的貿易糾紛解決時間,復雜的技術和法律術語,對於不少發展中國家的企業來說,沒有一定的財力和知識支橕,很難將這場沒有硝煙的戰爭進行到底,從成本角度講,乖乖投降甚至在一開始就放棄或許是更好的策略。
記者在調查中還發現一個有意思的現象是:在認為協議會長期有效的被調查者中,發達國家的被調查者居多。而絕大多數中國人則對貿易協議的有效性持懷疑態度。中國人的懷疑是事出有因的,單今年上半年中國出口產品遭遇的貿易救濟調查就有38起,涉案金額63億美元。中國成了貿易摩擦的最大受害國。似乎發生危機時各國政府的自由貿易承諾從來都沒有兌現過。
發達國家則顯得很樂觀。來自澳大利亞、荷蘭等國的一些嘉賓都表示如果制定了協議,那在長期都是有效的。一位被調查者在問卷中態度堅決地表示,『協議制定了就必須得執行。』發達國家這樣的信心從哪裡來呢?中國與發達國家在協議效力問題上的不同態度體現了不同國家在貿易體系中角色的不同,中國經常在貿易摩擦中扮演受害者的角色,而發達國家往往是主動出擊。
就在達沃斯召開之前,美國鋼鐵工人聯合會對中國新能源產業補貼提出抗議,訴狀本身就有些滑稽:美國鋼鐵工人聯合會認為中國違背經合組織關於出口信用的協議,不知道中國什麼時候加入了經合組織?暫且不去細究這份訴狀的合理性,這一事件本身反映了近年來貿易摩擦的新動向:貿易摩擦卡住了新興國家新技術和新興產業發展的脖子。
當與會嘉賓不斷重申可持續發展的重要性時,美國的這一抗議多少有些諷刺意味:一方面美國政府認為發展中國家應通過新技術實現經濟轉型,另一方面卻不允許發展中國家在新興產業領域威脅到它的地位。商務部新聞發言人姚堅表示『不能一方面要求中國在經濟發展中承擔節能減排義務,一方面又對中國的綠色環保政策進行指責』。
毫無疑問,沒有哪個國家能在刀耕火種的生產方式下談發展的可持續性。對於發展中國家來說,民間資本並不豐厚,經受風險的能力和意願也比較弱,新興產業尤其是新能源要想成長,政府的扶持政策就至關重要。想當初,幼稚產業保護理論還是發達國家的產物。但是美國政府的這種態度卻讓人哭笑不得。
就在達沃斯論壇結束的第二天,歐盟對中國數據卡貼進行反傾銷、反補貼、保障措施三種調查。同時進行三項貿易救濟措施調查,威力自然非同小可。清華大學國際問題研究所所長閻學通在接受媒體采訪時表示,貿易摩擦的高峰期在今後兩年內很難結束。不管我們如何批評貿易協議的種種不合理,也不管發達國家如何濫用協議來達到自己的目的,但是至少有一點應該肯定,發達國家主動出擊的精神還是值得學習的,因為主動出擊纔會掌握主動權,纔具有威懾力。(新金融記者盛長琳)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||