據中央人民廣播電臺報道，廣西河池市朝陽煤礦最近突擊提拔7名礦長助理下井帶班，以應付國務院要求礦領導與工人同時下井、昇井的23號文件，而主要礦領導卻穩坐辦公室。23號文件公布時，就有人懷疑礦企可能設專職下井領導，現在不幸言中。　這讓我們看到了一項制度如何從美好初衷慢慢或迅速貶值，甚至一文不值。制度是對現實問題的回應，制度解決了問題，但制度自我暴露在復雜的人性和環境中，又面臨人性與環境的『黑客攻擊』，變成一個個狗洞，所有狗和願意從狗洞進出的人都可以據以自由出入。　類似例子還不少，如高考加分政策、特長生特招政策，在制度設計之初，它們是旨在給那些有天分、有德性、有特長的人敞開高等教育之門，但最後往往成了權貴們肆行不正當競爭的工具。　朝陽煤礦的做法被指為『上有政策，下有對策』，批評當然對，但解決不了多少問題。礦井完全可以不設礦長助理，而提拔一打副礦長，專職帶隊下井。朝陽煤礦是私營煤礦，自然想設多少礦領導就設多少。至於公有煤礦，反正工資、福利、待遇是公家出，則增設礦領導也無妨。增補的礦領導專職帶隊下井，照樣消解制度。　各地礦難頻發，真是因為礦領導不帶班下井嗎？近年來多起礦難，是在以政府名義關閉礦井的情況下繼續開采造成的。礦井名義上關掉了，當然沒有礦領導帶班下井，這時發生礦難，應當歸咎於什麼呢？　從某種意義上說，我們應當感激那些率先發現制度漏洞並公之於世者，不應一味指責鑽空子的人。2005年，山東大學教授王小雲破解美國『白宮密碼』，被認為是了不起的學術成就。破解是可以重復的，有人公開破解，等於敦促你趕快另想辦法。朝陽煤礦暴露制度漏洞，我們應該反思和修補漏洞，而不要忙著譴責。　制度安排是一件相當復雜的活兒，一項制度能否達到預期目的，不僅要看制度本身的可操作性和嚴密性，還取決於更宏觀的制度安排。有時候制度在設計時就漏洞百出，其本身就不可取；有時候制度設計得相當完善，但運行一段時間後，問題漸次暴露出來。　由於制度設計的局限性，政府監管也不那麼容易成功。針對一個具體問題，設計一項制度，貫徹執行下去，問題就迎刃而解，這種景象未必是真的。還有一個突出問題，是政府監管不到位。讀讀牛津大學教授胡德的《監管政府》就會知道，像英國這樣一個『小政府』國家，負責監管政府活動的『內監管』『已成為規模龐大的產業』，有130多個官方獨立機構，可謂疊屋架床，僱員達到1.4萬名。英國人為什麼這麼乾？因為政府通常是懶牛慢牛，沒人鞭策它，它是輕易不會讓人滿意的。　在對安監機構本身缺乏『內監管』的情況下，想靠出臺幾個文件就管好中國的礦井安全，是相當不切實際的。礦難本身不僅反映了煤礦安全措施不到位，而且反映了安全監管本身的不到位。過多指責朝陽煤礦突擊提拔7名礦長助理，實際上是迎合了安監部門以文件代替安全監管的監管思維。(楊於澤)