當前，迫於城市的高房價，或為了等待房產昇值，很多人選擇在農村投資買房。殊不知，由於不了解農村房屋的特殊性，這一行為，也給他們帶來了很大風險。

　　六年前，海鹽縣百步鎮的劉力強看中了沈蕩鎮一幢農村房屋，和當時的房子主人老高簽訂了房屋轉讓協議，支付相應轉讓款後，劉力強開心地入住了。誰知，六年後，老高一家卻把劉力強告上了法庭，聲稱當初的買賣行為不作數，要求劉力強立即騰空並歸還房子。

　　老高一家的理由是：這幢房屋是家裡成員共有的家庭財產，老高在沒有取得所有家庭成員同意的情況下，擅自賣房，這一行為應屬無效。老高一家還以宅基地使用證書證明了他們享有該房屋的所有權。

　　『在我國，必須堅持農村房屋的所有權人和土地使用權人相一致的原則，由於房屋和宅基地不可分，因而對房屋的轉讓應當限制在本集體經濟組織成員之內，且必須經鄉(鎮)政府批准。從這點來看，該房屋買賣明顯無效。』老高一家的辯護律師明確表示。

　　劉力強則認為，房屋買賣協議是雙方平等協商的，由老高的兒子高某起草，簽協議、交房款時，老高夫婦都在場，所以，該買賣合同應該有效。

　　『我在這裡都住了這麼多年了，裝修、維修，還接通了自來水，現在這房子還可能涉及拆遷，房屋價格明顯提高，你們這樣做，不是不守信嗎？』劉力強很氣憤。

　　由於該案涉及農村房屋買賣，考慮到案件特殊性，法院做了大量調解工作。10月9日，雙方終於達成調解協議：解除房屋買賣協議，劉力強於10月11日前將房屋騰退並返還給老高一家；老高一家10月11日前返還並補償劉力強購房款52500元；任何一方不履行該協議，須向對方支付違約金5000元。

　　『當事人出售自己的財產在法律上並無任何障礙，但由於農村房屋買賣的特殊性，買賣雙方必須要考慮與土地權屬相關的法律規定。』承辦該案的法官表示，據相關法律規定，農村宅基地屬於農民集體經濟組織所有，能享有宅基地使用權的必須是集體經濟組織的成員，且一戶只能享有一處。只要是非集體經濟組織成員或者是城市居民，非經法定程序，均不得享受農村的宅基地使用權。

　　由於本案中，劉力強並非房屋所在地的集體經濟組織成員，因此，不得享受該集體經濟組織的宅基地使用權，也就不得向該集體經濟組織成員購買房屋。『實際上，即便同一集體經濟組織成員，由於受法律「一戶只能享有一處宅基地使用權」規定的約束，房屋的買賣，也不能像城鎮那樣，可以自由進行。』辦案法官補充道。

　　據嘉興日報記者楊茜通訊員王海燕郁菊紅