近日，一封《法學博士清華大學王進文致工學博士濰坊市長許立全先生有關拆遷問題的公開信》在網絡流傳。昨日，王進文博士證實，該信確實是他所寫，事因家鄉房屋在未簽拆遷協議的情況下，於凌晨被拆。昨晚，濰坊市濰城區區委副書記王兆輝稱，王進文發表公開信之後，他已經來北京與其當面溝通，目前雙方正在溝通，爭取妥善處理此事。(12月1日《新京報》)

　　清華大學博士生致市長的公開信，首先讓人讀出兩重悲哀。一是，即便你是名校博士生，躋身於高知階層，你也是弱勢群體，高學歷阻擋不了推土機，你家的房子依然可能遭遇突然強拆，『房子被推土機推倒，並被立即清場，家具衣物糧食全無。』二是，即便你是法學博士生，學法懂法執法，你也得劍走偏鋒，放棄正常的法律途徑，采取求助市長這種『人治』色彩極濃的『維權』方式。

　　坊間流行一句順口溜，『上訴不如上訪，上訪不如上網』。其實，切莫誇大上網的重要性，網絡作為一個龐大而蕪雜的發布平臺，只是民眾自我救濟的一種方式。現實中，有太多人上訴不成，選擇上訪，上訪不成，選擇上網，但多數是石沈大海，杳無消息，有時連一朵浪花都翻騰不起來。當然，也有上網上出效果的，但需滿足幾個條件，你所遭遇的冤屈得有『賣點』，在網上公布後能吸引足夠多的網友討論，並能引起媒體的關注，媒體介入報道了且持續形成輿論熱點，引起了多方注意。這還不夠，你所在地的官員在壓力下還得有行動，如果他們奉行鴕鳥政策，還是沒轍。人們常常談論媒治，其實不必放大媒體的作用，到最後還是權治，還是歸到權力介入之後，上訪者纔有可能維到權。所謂的權治仍是人治，而非法治。回到清華博士生這起案例，如果王進文不是名校博士生，不具備這個『賣點』，事情會引起如此大的轟動嗎？令人不敢樂觀。

　　身為學了10年法律的名校博士生，王進文並不是不相信法律，他說，『我一直用法律途徑來試圖解決我所面臨的問題，而且我也充當了我們村村民的法律顧問……』

　　大道不暢，小道必昌。當正常的方式行不通，民眾必然劍走偏鋒，甚至走『旁門左道』。為什麼不少農民工采取種種誇張的方式討薪？因為他們知道只有吸引起媒體的注意，他們纔能討到薪；為什麼不少上訪者千方百計找領導批條子，因為領導的批示管用；為什麼互聯網成了民眾信賴的維權平臺，因為有時其他渠道不夠暢通。

　　在筆者看來，最讓人擔懮的是，並非每個家庭都有清華博士生。不少人的冤屈與不幸沒有『賣點』怎麼辦？當他們訴也上了、訪也上了、網也上了，窮盡了一切辦法還是沒能合理維護自身權益，怎麼辦？這是需要我們思考和解決的問題。