5日晚，河南省洛寧縣郵政局長谷青陽酒後駕公車逆向行駛，造成5人死亡，《澳門日報》13日刊出社論說，部分人之所以敢醉駕，除了心存僥倖外，多與平日自恃有關。此外，谷青陽繳納的賠償款由政府使用納稅人的錢全額賠償，從這個意義上說，公職人員醉駕的危害性更嚴重。因此，讓“嚴令”落到實處，除了有關方面嚴守規定，也有賴於監管部門、民衆、媒體盯緊監督好。

　　文章摘編如下：

　　內地酒後駕車肇事新聞屢見不鮮，但日前河南省洛寧縣郵政局長谷青陽酒後駕單位公交車，在鄉政府所在地逆向行駛，連續撞倒正在趕路的七名青少年中的五人，其中三人當場慘死，另兩人送醫院後搶救無效死亡的新聞，令人觸目驚心，消息引發民衆的極大義憤。

　　令人驚愕的是，谷青陽酒駕公交車撞死五少年，賠償款居然由政府使用納稅人的錢全額賠償，天底下沒有比這更荒唐的事了。中央紀委、監察部去年十一月發出的《關於幾起領導幹部駕駛公務用車造成嚴重交通事故案件的通報》明確指出：對領導幹部私駕公交車發生交通事故的，要從嚴追究其紀律責任，觸犯刑律的由司法機關追究其刑事責任，造成財產損失和人員傷亡的，由個人承擔所有費用。對此，洛寧當局難道不知情？

　　此前，河南西峽縣氣象局局長禹相傑，駕公交車陪領導到景區遊玩途中撞死三個行人。如果說禹相傑駕公交車陪領導還與公差搭點邊的話，谷青陽週日晚帶着女下屬酒後駕駛公交車回縣城，總不能說因公出差吧？而且，禹案中支付的六十三萬元賠償款，禹本人出了十五萬元，其餘都由市縣兩級氣象局支付。即使如此，也難逃民衆的譴責之聲。

　　洛寧當局之所以十萬火急地用公款爲“局長”買單，並非向肇事者邀寵、妥協，可能出於“維穩”的考慮。假如不很快平息死者家屬的情緒，萬一家屬將事件鬧大，不但危及一方安定，更危及頭上的“烏紗”。

　　醉駕局長這個“馬路殺手”，不僅私用公交車，而且醉駕，出事後還想逃跑，只是因爲車壞掉了才被憤怒的羣衆攔下。如果是當地政府爲了儘快安撫死者家屬，避免事態往不利方向發展，先替“馬路殺手”墊付這筆超百萬的賠償金，然後向谷青陽追索，似乎也說得過去。但從賠償協議未讓谷青陽本人簽字，以及過往的官員公駕或私駕官車肇事後的處理情況來看，事件的處理不可接受。

　　事實上，中紀委、監察部，以及各省市紀委、監察廳局均出臺三令五申，不準領導幹部私駕公交車，違者一律免職，而且私駕公交車發生交通事故一律由個人承擔所有費用。如何讓有關部門的“嚴令”落到實處，除了地方有關方面嚴守規定，不慷公家之慨外，也有賴於監管部門、民衆、媒體盯緊監督好。

　　醉駕危害甚大，一些地方的嚴厲查處確令許多司機不敢胡亂妄爲，造成重大事故後適用“危害公共安全罪”也不可謂不重。成都某技術公司員工孫偉銘早前因酒後無證駕車致四死一傷，就以危害公共安全罪被判無期。然而，身爲父母官，理應做好榜樣遵守法律，緣何還敢公車私用，甚至醉駕撞死人，令人百思不解。

　　部分人敢於醉駕，除了心存僥倖外，多半還與平日自恃有關。所恃者或是擁有權力；或是有權力可依靠；或是所駕爲公交車，一旦發生交通事故，警員或不敢截查；或查了之後也有辦法註銷罰單，走“後門”，使事件瞞天過海。

　　只有心存敬畏的人，纔會收斂行爲。而心理上有所恃、有靠山的人，行爲上就敢放肆，開起車來便肆無忌憚，闖紅燈，即使飲了酒也敢上路。當然，一般民衆無所恃也有敢如此放肆的，但從內地的資料來看，公務人員、公職人員，或有門路者在違規上更膽大一些。

　　從這個意義上說，公職人員及權力相關者醉駕的危害性更嚴重。因爲平日的權力慣性，使他們敢於蔑視交通法規，在違規後又有辦法逃脫懲罰。因而，他們醉駕的機率會更大，給社會帶來的危害更嚴重。

　　人們不禁要問，公職人員及權力相關者能不能收斂些權力的霸氣，開車老實一點，杜絕醉駕等違章行爲，他們的權力慣性與任性，不僅會置他人生命於危險境地，也會把自己的性命懸於事故與法紀之下。