|
||||
晨報特約評論員 五岳散人
『杞人懮天』並非古人的專利,現代人對這個也不算陌生。這兩年網絡大行其道的同時,由於咱這裡信息流動的渠道總有點兒血管栓塞,網絡也就順勢成為了一種新型的反腐工具,無論是『天價煙』事件導致某人最終被判刑,還是幾次『日記門』事件主角身陷囹圄,都證明網絡這種工具還是很好用的。網絡無所不在之時,也就是監督無所不在之時。
但也有個別專家對於這個有點擔心。這個擔心要是說出來還是很容易混淆視聽的:由於網絡監督主體往往具有自發性、隨機性,甚至是盲目性的特征,從而在監督權的行使過程中會因過度揭露而造成對他人隱私權的侵犯;其次,網絡監督權的行使容易形成意見跟風或者觀點的一面倒,從而缺乏對人和事全面客觀的評價,形成矯枉過正的情況,不利於反腐倡廉工作的實際開展和進行。
學術語言說出來就是這麼拗口,其實該專家在肯定網絡反腐的同時,主要意思是在說這種形態有可能造成隱私權的喪失,要是動用了人肉搜索之類的手段,有時候會對當事人造成不必要的傷害。而且大家要是把所知所聞都放到網上曝光的話,會對這個社會產生某種不信任感。
這個所謂的『擔心』之所以是混淆視聽,是因為在這位專家的表述裡偷換了一個概念,把反腐的目標——『官員』,偷換成了社會大眾,讓我們的官員們混同於一般群眾了。人肉搜索當然不好,確實是有侵犯旁人隱私權的嫌疑,但誰會沒事去搜索一個普通人呢?就目前的狀態來看,人肉搜索絕大部分針對的還是陷入各種『門』中的疑似貪腐人士,很少的幾次也是針對公眾人物或者猛然躥起的網絡紅人,真有人會閑得沒事兒去搜索普通人麼?搜出來乾什麼用嘛。
可能有人會問,難道官員與一般大眾有什麼不同麼?為什麼他們不能混同於普通群眾,從而享受隱私權的絕對保護?很遺憾的是,從理論上來說,官員們確實不能享受完全的隱私權保護,因為他們是納稅人供養的,在拿到這份工資的時候,他就必須放棄一些權利。更是因為官員們掌握著過多的社會資源與權力,如果這些東西不被無所不在的眼睛盯著,那有些官員做事也許就會更加沒譜了。
實際上在我們這裡,官員已經享受了過多的隱私權保護,比如說公務員的家庭財產公開制度是每個現代社會都會建立的,而且也早就證明是最為有效的反腐手段之一,被稱作是『陽關法案』。但這樣的一個有效制度遲遲不能真正到位,網絡反腐就那麼點兒曝光的能力,卻還被偷換概念為隱私權保護問題,這種事聽上去都讓人覺得匪夷所思。
與之相反的是,我們這些普通人的隱私權倒是沒有能夠得到真正的保護,最好的證明是我們手機上每天收到的垃圾短信,以及隨便就可以打過來的推銷電話。另外,跨省抓捕等事件的不斷發生,也證明了隱私權這件事對於普通人來說實在算是一個奢侈品。
所以,有關專家這番偷換概念之後的言論,其效果並不是讓網絡時代的隱私權這個概念得到了重視,而是讓有司得到了一件法寶,使得其在隱私權的『羊頭』之下,可以大賣特賣信息不透明的『狗肉』。這也是我們這裡的特色之一吧。
(作者為資深評論人士)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||