|
||||
12月25日,浙江溫州樂清市蒲岐鎮寨橋村53歲的村主任錢雲會臉朝下,被一輛大型工程車軋斷了脖頸。村民中間悄悄在流傳『村主任是被4個人抬起,扔在工程車前輪下軋死』的。很快,當地網絡論壇出現了『蒲岐一苦難的村主任為民辦事的好村主任今早被殺』、『樂清寨橋千古奇冤』等帖子,並引起各界關注。昨日,樂清市委宣傳部召開新聞發布會稱,該事故為一起交通肇事案件,6人尋釁滋事被刑拘。(12月28日《燕趙都市報》)
這起上訪村主任『交通事故』致死案,同先前的幾起離奇死亡案雖然死因不同,但卻一樣讓人感到糾結和憤怒,無論是『躲貓貓』、『紙幣開拷』,還是『喝水死』、『螺絲釘自殺』,這一起起『爭議死』無疑成了橫亙在當事執法機關與公眾質疑間的一道不可彌合的裂縫。案件暴露的種種疑點,也成了倒逼民意傷痛和記憶的關鍵。
就拿這起『交通事故』致死案來說,連普通的民眾都覺得疑點重重,可調查組卻給出了『普通交通事故』的定性,這樣的調查結論不僅難以服眾,也未能免過於草率,在影響著執法部門的社會公信力。
一者,發生事故路段原本是雙向四車道,為何變成雙向二車道了?工程車逆行撞死死者不說,怎麼路上沒有絲毫剎車的痕跡呢?政府說是交通事故,可這一點兒不符合交通事故的常識判斷呀。二來,『平安浙江』建設中有個『天網』系統,每個路口、村口,都有攝像頭。巧的是,事故路段的村口的『天網』攝像頭卻離奇失蹤,人為還是巧合?還有,如果這僅僅是普通交通事故,有關部門的控制到底想乾什麼?
另外,我們拋開這個調查的程序和主體可能存在的問題不說,單就網帖舉報的內容上講,僅從常識和常理上判斷,帖子『舉報』的內容的可信度不是沒有。比如當地網絡論壇爆出『蒲岐一苦難的村主任為民辦事的好村主任今早被殺』、『樂清寨橋千古奇冤』等帖子,而讓大家相信的理由是,軋死人後5分鍾,現場已經沒有司機了,村民說是立刻上車給特警帶走的。特警來得也太快了吧?是已經等在那裡了嗎?
更令人憤懣的是,這種公民屢屢『被死亡』的事件不管有多荒唐,只要有關方面一重視,有關部門一調查,就很快得出個『大家不明真相』的結論,一個輕飄飄的結論就能擋住群眾的種種疑慮?於是乎,在上級的過問下,只好再開除幾個『臨時工』,以示決心和力度,可結果都無外乎『人死了,問題還在』,這不是在挑釁公眾的智商麼?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||