據中國之聲《全球華語廣播網》報道，今天上午，上海大學教授、知名學者朱學勤博士論文造假案終於有了結果。登陸復旦大學官方網站，我們已經可以在“公告欄”中看到由“復旦大學學術規範委員會”發佈的“調查結論”全文。調查認爲：朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分內容，在學術規範方面存在一些問題，但“對其剽竊抄襲的指控不能成立”。換句話說，朱學勤的博士論文，沒有造假。

　　2010年7月8號，有網友發帖指出，學者朱學勤2003年再版博士論文存在抄襲和剽竊現象。7月11號，《東方早報》刊登記者石劍峯的報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，引述網友的6篇文章，認爲朱學勤的論文存在學術不規範現象。衆多媒體隨後跟進。7月13日，朱學勤致函復旦大學學術規範委員會，要求“啓動調查機制，辨明是非，還我清白”，該申請獲得受理。調查啓動一個月後，朱學勤向復旦學術規範委員會提交一份9000字的陳詞，作出辯解性陳述的同時，主動提供相關知情人。捲入造假門事件的朱學勤現任上海大學歷史系教授。2006年，他在《南方週末》發表文章《魯迅的思想短板》，因文中攻擊魯迅而引起讀者論戰。汶川大地震期間，他在《南方都市報》撰文指出這場災難屬於“天譴”，也曾在網上引發大片聲討。

　　調查結果在復旦大學官方網站上公佈之後，朱學勤第一時間接受了中央臺記者白傑戈的專訪。

　　記者：您是什麼時候得到復旦的學術規範委員會回覆的這個結果？

　　朱學勤：這個是三天以前，正式的通過特快郵遞把蓋公章的結論送達到我這裏的，送達以後我表示接受，然後我靜待復旦公佈，我自己不對媒體公佈，一定要在復旦公佈之後我才能接受記者的採訪。

　　記者：拿到這個結果什麼樣的感覺？

　　朱學勤：第一感謝復旦還我清白。

　　記者：半年多的時間，感覺您因爲這個事情好像都比較低調是嗎？

　　朱學勤：對，我低調的一個原因就是要尊重複旦的調查，儘量給調查提供一個獨立的環境，不要干擾。我想真金不怕火煉，是非總有澄清的時候，是黑是白網文說了不算，傳媒說了不算，我個人說了也不算，靜心等待一個權威的調查機構的獨立調查結論吧。

　　記者：像您說的這個事情，最早是開始在網上的匿名網帖，然後到了報紙的報道，爲什麼您會想到用這方式，就是自己主動的去把這件事情提交給復旦大學的學術規範委員會調查，而不是像我們之前看到很多針對學術糾紛爭，更多是在網上繼續爭執甚至吵架，您選擇了一種比較不同的方式，自己把它提交給學術規範委員會，並且在這個調查期間，您一直是比較低調的這樣一種狀態。

　　朱學勤：兩個原因第一原因就是你剛剛已經提到了，我們中國的學術生活當中一旦發生這樣的爭議接下來就是口水戰，互相謾罵，吵不出個是非出來，然後真正應該有所作爲的學術機構卻反而就袖手旁觀，不願作爲，這樣對中國的學術發展是不利的，所以我想以身試法，就是從我開始我們是不是能夠換一種做法，一旦發生這種爭論不要打口水戰，啓動正常的學術權威機構的調查，由學術機構的調查來說明是非，這是一個。

　　第二個此前2010年有過一個報道說有一個民工爲了證明他自己的身體狀況受到了污染，所以開胸驗肺，民工能開胸驗費。這個學者如果有底氣自信自己沒有抄襲剽竊，他爲什麼不能“開胸驗肺”呢？