房產稅的爭論繼續昇溫，除專家、媒體、開發商紛紛發言外，房產稅又成為各地『兩會』的重要話題。

　　繼重慶、上海傳出要征房產稅引發熱議後，14日開幕的北京政協會議也有委員提出，北京要出狠招征收房產稅抑制房價，除首套免征外，對二套房征收1%，三套房征收3%，四套房征收6%，五套以上一律征收10%。結果引發空前關注，即便北京市領導人公開表態北京暫不參與征收房產稅，關注熱度也未減。

　　遺憾的是，盡管目前爭論溫度很高，卻是脫離靶心的爭論，筆者認為這種爭論意義有限。

　　一年來，房產稅雖一直沒有離開大眾視線，但基本圍繞各種傳說在爭論。重慶和上海據說要在今年一季度出臺征稅方案，然而，至今不見住宅房產稅的真面目，輿論依然圍繞各種傳說和官方的只言片語在爭論，以此來斷言房產稅成敗，似乎是『子彈』亂飛，難以擊中房產稅問題的要害。

　　目前重慶官方有關房產稅的表述非常簡單，例如，房產稅針對高檔房征收、別墅等高檔住房佔住宅總量的10%、稅收全部用於公租房建設、增量房和存量房都征收，等等。僅憑這些只言片語來爭論，顯然會有偏頗。更不排除最終方案與目前的只言片語有出入，因為征稅方案很可能還在完善中。

　　就拿稅種名稱來說，重慶方面有過多次改動，最早稱為『特別房產稅』，後來又稱『城鎮房產稅』，現在的版本似乎叫『高檔房產稅』。而在筆者看來，重慶版房產稅稱為『豪宅稅』更為准確。名稱的來回改動已說明征稅方案還不成熟，有待完善。

　　重慶方面不公開征稅方案，只拋出只言片語，更像是在試探民意，從公眾熱議中來吸收營養、完善方案。筆者以為，如果重慶在一季度出臺征稅方案的話，現在理應公布草案征求民意，給公眾充分的醞釀時間。住宅房產稅盡管是從商業房產稅演化而來，不用重新立法，但並不等於可以繞過民意，否則，就是『暗箱操作』。

　　房產稅與公眾之間的關系不言而喻，無論是調控虛高房價、調節收入差距，還是為政府增加稅收，都與公眾利益息息相關。因而，無論是重慶版還是上海版房產稅征收方案，除了要得到國家有關部門批准，還要得到多數民意的認可，否則，房產稅恐怕難以順利推行。而在征收房產稅問題上，民意顯然比官意更重要。

　　只有完整版的房產稅方案公開，征稅目的、方式、范圍、稅率、豁免等問題完全明確了，輿論的爭議纔有針對性、建設性，可以說，目前的爭論是霧裡看花、盲人摸象，只知其一不知其二。讓人懮慮的是，官方機構或許缺乏公開征稅方案的勇氣，可能擔心公眾指責征稅法律依據不足、公平性有欠缺。

　　除了征稅方案很有必要公開征求民意之外，還有必要公開征稅的技術條件，這是公平征稅的保證。盡管據北大-林肯研究中心2010年房地產稅示范項目研究成果，中國房地產稅相關數據已經基本具備，政府相關部門已建立了土地數據庫、房產數據庫等，但值得質疑的問題仍有不少。

　　比如說，重慶如何界定和評估『高檔房』就值得質疑，因為過去關於『二套房』的認定相當混亂、爭論不少。再如，是否所有的住宅都厘清了產權關系、納入到房產數據庫也值得懷疑。據任志強統計，僅北京的房子就有很多種,房改房、福利房、集資房、小產權房……一共有24種。重慶是否對性質混亂的房產完全摸清了呢？

　　更為重要的是，征收房產稅的前提是房產必須完全透明，但目前無論是公務人員的房產還是百姓們的房產，都極其不透明，這將給公平征稅帶來很大的麻煩。(馮海寧)(完)