2月8日,彭高峰終於找到兒子彭文樂。 圖片來源：鄧飛的微博

　　微博的奇跡：

　　丟了3年的孩子找回來了

　　『失蹤1050天的樂樂找到了！』

　　2月8日下午，當彭高峰見到失蹤近3年的兒子彭文樂，不禁失聲痛哭。

　　回憶尋人過程，彭高峰除了感謝那些幫助他的好心人外，還得感謝網絡平臺微博。

　　2008年3月25日傍晚，3歲的彭文樂在深圳被拐失蹤，彭高峰踏上了漫漫尋子路，但是，效果並不理想。2009年，一直關注彭高峰尋子的《鳳凰周刊》記者鄧飛把彭文樂的照片發上了微博。經過博友快速廣泛的傳播，終於，在今年除夕(2月2日)，有博友聯系上彭高峰，告訴他在江蘇省邳州市一個村莊看見一個酷似彭文樂的孩子。經確認後，大年初三，彭高峰隨同深圳警方一道趕到邳州。經過周密布置，終於將孩子尋回。

　　1月25日，中國社科院農村發展研究所教授於建嶸開通了微博『隨手拍照解救乞討兒童』，期望借助博友的力量，拍攝街頭乞討兒童，為尋找被拐兒童提供線索。截至目前，該微博的粉絲已經超過15萬。

　　『微博打拐』話題在春節期間不斷昇溫。微博上關注解救乞討兒童的話題已經超過46萬條，各地網友上傳乞討兒童照片超過2500張。

　　警方的聲音：

　　不放過每一條打拐線索

　　這一舉動，引發了連鎖反應。公安、社會組織與機構、媒體、明星微博也紛紛行動起來，共同參與解救行動。

　　全國政協委員韓紅在微博上發起倡議，稱將在兩會上提交『嚴厲打擊和懲罰拐賣兒童案』的提案；同時，各種公益組織和義工團體也在紛紛開通微博加入此次行動中。深圳壹基金公益基金會表示，將給予『微博打拐』以資金支持。

　　對於社會自發的打拐行動，各地公安官方微博紛紛發布公告表示支持，希望網友提供線索。

　　公安部打拐辦主任陳士渠在微博上說，我會通過微博和大家保持溝通，歡迎提供拐賣犯罪線索。對每一條線索，公安部打拐辦都會部署核查。此外，他還把拐賣犯罪在逃人員吳正蓮的通緝令放在微博上，得到大量轉發。

　　深圳市公安局局長李銘說，『微博打拐』將傳統的『群防群治』與現代科技手段有機結合，不僅給打擊拐賣婦女兒童犯罪以震懾，更將明顯提高警方的打擊效果。深圳警方打擊拐賣婦女兒童犯罪離不開廣大市民、網友的支持和配合。

　　據介紹，近年來，我國已開展5次全國打拐專項行動。早在去年7月，公安部召開全國深化打拐專項行動電視電話會議，要求各地公安機關強化打擊措施，建立健全工作機制，將打拐工作繼續引向深入。凡兒童少女失蹤被拐，一律設專案組偵辦。

　　有人說，這是一場打拐的官方力量與社會力量的大聯動，為打擊拐賣犯罪架起一張遍布城鄉的天羅地網。

　　網友的質疑：

　　會持久嗎？會打草驚蛇嗎？

　　博友『mei時美刻』說，當你們開車等紅綠燈時，如果有小朋友來乞討，請把他們的樣子用手機拍下來，放上微博。支持微博打拐，拯救被拐小朋友，將人販子繩之以法。

　　對於『微博打拐』，數量眾多的博友很支持。他們或加以轉發，或隨手拍照加入行動。

　　在博友的推動下，『微博打拐』引起社會各界的廣泛關注，並收到了一定實效。然而，有廣州博友反映，部分平日常見乞兒的路段，這幾天見不到他們的蹤影了。這也引發了部分博友對於這種打拐形式的擔懮和質疑。

　　他們最擔懮的是，現在這樣做會打草驚蛇，會讓部分行乞人員藏匿甚至是迫害孩子，等風頭一過就又會有一批新的受害者。著名編劇六六在微博上說，打拐需要國家統一部署，不能自己這麼私下搞，打草驚蛇以後禍害了孩子，好心辦了壞事。對於這樣的擔懮，有博友回應，人販子確實存在報復可能，但正如解救人質存在風險一樣，不能成為拒絕行動的理由，而只能盡量將危險降到最低。

　　許多網友對微博內容的真實性產生了質疑。中國傳媒大學教授沈浩就對博友『孔二狗』提出質疑：您文章描述的被拐兒童被割舌頭、掰斷胳膊、截斷腿是否真實？博友何鎮?認為，不能將街頭乞兒等同於被拐兒童，『拐賣健康兒童致殘行乞』說的真實性需要求證。

　　同時，博友還質疑這樣的行動的持久性，認為打拐若沒有政府參與，只是一陣風。對此，一直參與打拐的博友、《鳳凰周刊》的記者鄧飛說，我們的公安系統一直在主導打拐，未有缺席。民間合力支持和協助公安打拐，並延展到其他配套工作的反思和改變，努力系統解決兒童販賣問題。

　　在贊許和質疑之餘，不少博友提出了一些建設性的意見。

　　在具體操作方面，許多博友建議，在不能分清組織者是拐賣兒童嫌犯，還是孩子父母的情況下，最重要的是撥打110報警，以避免不必要的衝突。

　　在資金支持方面，『狙擊手的貓』建議，打拐任務艱巨而漫長，志願者的力量非常有限，應設立一個打拐基金會，讓更多的人能夠貢獻自己的力量。有些博友建議，用福利彩票基金來解決被拐兒童救助問題，既合理又合法。

　　在長效機制方面，『Justin的安吉拉』認為，通過微博上傳照片打拐只是一個開始，後面要做的還有很多，應該建立一個較為完善的打拐救助系統，以保障打拐能持續地、有效地進行下去。其中，有博友建議，當下建立全國范圍內的被拐兒童數據庫，應非難事。

　　見解

　　利大於弊，

　　隱私權應讓位於生存權

　　微博打拐，這事具有很好的標本意義，意義甚至超出了解救被拐兒童事件本身。

　　如果不是網友提供的有效線索，公安機關可能很難在短期內偵破案件；如果不是公安機關的有效回應和積極行動，網友的熱情和善舉也很難取得這樣的實效。這種有效的互動是讓人欣喜的。

　　對於其他行政管理，應該說都可以借鑒。其實治安的綜合治理和社會秩序的有效維持，本身帶有一定的群眾自我規范和自我管理的性質，因此，調動群眾積極性，有效發動群眾，是一種好的方式。

　　對過程中可能涉及的侵權問題，我認為，權利總分輕和重，在彼此存在一定衝突的情況下，可能需要選擇重的。當被拐賣的兒童面臨失去生存權、生命權的時候，肖像權、隱私權可能相較就是輕一些的權利，應該讓位於生存權的捍衛。同時，孩子的面貌會隨著年齡的增長而逐漸變化，這種影響可能也只是一定限度的。

　　犯罪分子會不會因為兒童信息的披露而轉移、藏匿甚至是殘害孩子？我認為，這可能取決於公安機關是否能在得到線索後的最短時間內主動出擊，進行偵破。如果越來越多的人參與進來，將防護網越織越密，相信警民合作，一定能夠跑得贏犯罪分子。因此，應該說，此舉，利大於弊。

　　同時，熱心的公眾也可以作公共安全志願者，參與相應幼兒安全教育的工作。

　　官方和社會的打拐應實現更有效的合作，缺一不可。

　　中國政法大學教授王敬波

　　責在職能部門，不能以侵犯隱私為代價

　　一方面，打擊拐賣婦女兒童是專業的法律行為，不是所有公民都能夠介入和參與的；另一方面，這一行動本身有風險、有難度，如果處置不當，不但可能傷及他人，也會傷害自己。只身打拐的做法更不可取。同時，轟轟烈烈的『全民打拐』運動，有可能會掩蓋一些職能部門在打拐工作中的缺點和不足。

　　因此，打拐工作應該由公安機關來推動。當然，這並不意味著公眾在這一過程中注定無所作為。

　　我國刑事訴訟法規定，公民有向公安機關舉報犯罪行為的義務。公民可以借助於互聯網絡向公安機關提供犯罪線索，但是不要隨意在互聯網絡上發布有關信息，因為這樣可能會侵犯公民的權利。

　　這次公眾自發的打拐行為，精神可嘉，但一定要注意方式和方法。當前我國執法機關各自為政的現象依然比較普遍，今後戶籍管理部門和城市管理部門應當加強信息溝通，城市管理人員發現流浪兒童應當及時與戶籍管理部門溝通，加大兒童有關信息的供給，讓犯罪分子無處遁形。

　　打擊拐賣兒童犯罪不能留死角，在打擊拐賣兒童犯罪活動中，應該強化行政執法機關的責任，只有這樣纔能為未成年人的健康成長創造一個良好的環境，也纔能從根本上遏制拐賣兒童的犯罪活動。在打擊拐賣兒童犯罪問題上，我認為，不能以侵犯公民個人隱私為代價解救被拐賣兒童。

　　中南財經政法大學教授喬新生

　　是新模式，但要有章可循

　　網友們自主、自發的打拐行動，值得褒揚。

　　現在，單純依靠公安機關打擊和預防犯罪，壓力仍然較大。而利用網絡技術和網絡平臺，有可能能夠達到公安機關所不能及的效果。因此，發動群眾參與打拐是必要的，這可以被看作是『21世紀利用網絡平臺的社會預防犯罪新模式』。

　　但是，也需要看到，以網絡為組織的網民行為常常以帶有自發色彩，打拐又是一項專門機關的法律行動。因此，在鼓勵網友積極參與的同時，也應隨時根據情況對一些行為加以規范和糾正，比如制定相關法律，對公眾參與預防犯罪時的行為加以約束，明確規定『應該為』、『當然為』和『不該為』的邊界，讓公眾的行為有章可循，讓善舉能夠在法律框架下更有效地得到實現。

　　同時，幫助解救被拐賣兒童是維權的行動，但要注意處理好這一過程中維權和侵權的關系，避免因方式方法不妥，造成新的侵權。

　　中國犯罪學研究會副秘書長、中國政法大學法律系教授王順安