【人物】：李寧　

『有了房產稅還不夠。』全國政協委員郭松海將向全國兩會提出，房產稅並不能代替房產空置稅。(3月4日 《東方早報》)

這位委員的建議是：

1 對開發商征收的增量空置稅。對竣工驗收後開始銷售的商品房，超出30%的空置部分應征收空置稅。

2 對擁有多套房屋居民征收的存量空置稅。存量住房可仿照一些國家通過水、電、氣、暖的使用情況來判斷，如平均實際使用量為應用量的1/4、1/5，即可認定為空置房。

無獨有偶，日前著名經濟學家茅於軾也建議開征房屋空置稅，他認為：政府限制買房，錢還在公眾手裡沒辦法流出去，『限購令』只是一個『堵』的辦法，解決問題並不只有這一條路。現在市場上有很多空房，這是對資源的浪費，讓空房出租是一個值得采取的辦法。他建議，政府對既不使用也不出租的空房，就要收高稅，這樣房主就要想辦法租出去；租賃市場上供給增加後，租金就會大幅度下降；

茅於軾的建議是：對不願意出租的人，要規定十年之內不允許賣，否則收取50%的稅。

2011年，國務院及時出臺最為嚴厲的房地產調控措施『國八條』，其核心是一個字『限』，。的確，我們看到這一市場調控措施起到立竿見影的效果。15個城市零開工、各大城市成交量銳減就是明顯的例子。雖然暫時房價沒有出現拐點，但是不久將來，房價下跌成為必然局勢。對於『國八條』，目前我們還不能簡單的評價功過是非。

可是，筆者覺得，對於房地產市場，我們完全不能靠『限』的辦法，特別是各地落實國八條出臺的更為嚴厲的細則政策，被指為對外地人的歧視，一定程度上也損害了自由競爭，公平開放的原則，也傷害了剛性需求利益。因此，探索在『限購之外』的其他辦法，也是房地產調控市場必須考慮的問題。

筆者覺得郭松海委員和茅於軾學者提出的『房屋空置稅』可以一試，因為：

第一房采取房屋空置稅，就是市場化的手段，可以避免一些學者指出的目前的國八條等措施是對市場經濟的倒退，是逆市場經濟而為。同時，在開征房屋空置稅的情況下，可以弱化限購令措施，比如降低外地人到本地購房需提供五年納稅證明的門檻等。

第二，房屋空置稅與房產稅不同，房產稅是圍繞稅制改革的大局進行，是對私有財產保有環節的直接稅，並非專門針對房地產市場。但開征房屋空置稅目前應該很明確，就是調控房地產市場，劍指佔用資源的空置房課征，類似於奢侈消費品課征消費稅性質的稅。

第三，從稅收法定原則來看，房屋空置稅可以完全以國務院條例形式開征，並不像房產稅一樣必須經過全國人大或者常委會開征。目前在稅收立法方面消費稅就是暫行條例。房屋空置稅，或者也可以修的目前房產稅暫行條例開征，以快速、准確的打擊房屋空置現象，把空置房逼到市場上來，已解決國八條背景下，房租上漲現象。

第四，房屋空置稅征收最大的障礙就是如何認定空置房屋？其實，從高技術操作方面，也不是什麼難題，而只需要供電、物業、供水等居民日常消費指標可以看出，加上對戶主工作地點、家庭購房情況的調查完全可以認定。操作方面也不是大問題。

當然，開征房屋空置稅，最大的嫌疑就是重復征稅問題，特別是與房產稅等有重復征稅的巨大嫌疑。但是筆者覺得為了采取市場化行為調控房地產，房屋空置稅作為一種手段，就像采取限購令一樣，可以一試，等到房地產市場完全健康的時候，房屋空置稅就會同限購令一樣，及時退出，也是可以的。