【美國《外交政策》網站3月14日文章】題：由地震引發的不平等(作者查爾斯·肯尼)

　　日本地震帶來的死亡和破壞令人震驚，但3月11日這場創紀錄的大地震仍然給我們上了重要一課：建築規範和土地使用規定能挽救生命。

　　日本嚴格的準則，被廣泛視爲這次地震死亡人數只相當於去年海地大地震傷亡人數一小部分的原因。但這並不意味着我們應該完全地將日本這一套引進發展中國家，儘管在那些國家地震導致的死亡率很高。同時，日本的規範也是複雜和昂貴的，挽救生命還有更爲便宜和簡單的方法。

　　日本這次悲劇的全面情況現在還不完全清楚，但有一點我們是知道的，即死亡的大多數人——以及核電站的大多數問題——都不是地震本身引起的，而是因爲海嘯。

　　YouTube上關於東京建築物搖晃和人們發抖的場景很嚇人，但在東京——或者其他沒有受到海嘯襲擊之地——卻幾乎沒有什麼傷亡報告，儘管這次地震是日本有史以來最嚴重的一次地震。

　　這意味着常見的模式在重現：富國的地震沒有讓多少人喪生，窮國的地震卻殺死很多人。

　　規範能保證富國人民的安全。日本是一個很好的研究個案。

　　日本上一次大地震是1995年神戶地震，那次有6000人死亡。不過，按照1981年建築規範修改版來建造的建築物倒塌的數量明顯少於老建築。隨着規範越來越完善，死亡人數也越來越少。

　　但在窮國卻是另一番景象。2010年海地地震中，當地人大多數住在搖搖欲墜的建築物中。建築規範和土地使用規定很少受到重視和推行，結果23萬人死亡。同樣，1999年士耳其馬爾馬拉地震1.7萬名死者中，大多數是被質量不佳的倒塌建築物的混凝土塊砸死的。

　　我們爲什麼沒有學到教訓？爲什麼我們不能至少在世界上最脆弱的大城市實施抗震工程？簡單來說，這成本太高。抗震工程花的錢多，對技術的要求也高。在伊斯坦布爾，加固3600棟公共建築成本大約在1O億美元。改造私人建築的成本無疑就更高了。

　　而且，錢花了也有可能不見效——至少在發展中國家是這樣。這些方案的成本效用通常並不高。部分原因在於，死亡集中的地方可能只有很少的幾個，準確預測大地震將會在哪裏發生是不可能的——比如說去年1月份之前，地震風險圖只是把海地列爲中等風險。因此，爲地震做準備必須將大把大把的錢花在加固建築上，但這些建築有可能永遠都沒機會經受考驗。

　　即使錢不是問題，確保安全還需要去貫徹這些規範準則。沒有得以執行的嚴格規範不僅無法挽救生命，還會爲窮人帶來很高的成本，爲官員提供收受賄賂的機會.令很多物主合法權利無法得到保護。

　　地震帶來的死亡不是“天災人禍”，而是貧困和管理不善的後果。在有着健全制度的富國，專門針對地震威脅而設的建築規範和土地使用規則是可行的。但在窮國，這甚至有可能是有害的。我們需要學會把地震帶來的死亡看成是苦難的一種表現，而不是起因。