 |
|
|||
|
|
|||
天津北方網訊：近日，一張近萬元的餐飲發票將上海盧灣區紅十字會和紅十字會系統推上風口浪尖。記者經過調查後發現，作爲一個非純粹意義上的公益組織，中國紅會的經費基本來自於政府，其接待費超標嚴格意義上說屬於行政違規，而非濫用捐款。(4月18日《京華時報》)
紅十字會出現“天價餐”之所以會引起衆怒，是因爲紅十字會不同於中石油等企業或是某地方政府，它是匯聚公衆愛心的地方，是大家一直給予信任的地方。因此，“天價餐”是行政違規還是濫用捐款，都難以挽回公衆的信任了。繼續在性質問題上辯解，也只是紅十字會給自己找藉口開脫罷了。
在每一次大災難面前，都有無數善良的人將代表着愛心的血汗錢捐到紅十字會。一邊成天鼓勵別人捐款獻愛心，一邊自己公款消費大吃大喝，實在讓人很難相信，一個作風如此奢靡的慈善機構能將每一分善款用在實處？並且，紅十字會能有什麼業務需要吃掉萬元？受到輿論譴責後，雖然有報道稱經費來自於政府，企圖得到公衆理解和原諒，似乎公款吃喝要比濫用善款的罪名小一些，但依然無法改變公衆的質疑和失望：只是一頓“天價餐”被曝光，誰知道背後有沒有更大的窟窿？這種現象只在上海嗎？
我國公共慈善機構的不透明一直爲人詬病，這次算是有了“真憑實據”，而對當事者的處理僅僅是超過標準的部分7306元由個人承擔，並退回給盧灣區紅十字會財務處。盧灣區紅十字會也因此受到全市紅十字系統通報批評的處分。這樣的結果相對於惡劣的影響來說實在不痛不癢，這種事後的補救對改善慈善機構的整體形象也沒多大意義。
我國慈善事業的弊病在於紅十字會等慈善機構不僅具有官方背景，而且可以不對公衆和捐款人負責。不僅如此，官方慈善組織還具有某種程度上的壟斷地位，它們是少數幾家具有公募資格的慈善團體，而民間慈善團體的生存現狀多數不容樂觀。紅十字會的官方壟斷性質加上不透明的運作機制就是產生“天價餐”的土壤。
要改變這種現狀，長期來看需要借鑑發達國家慈善機構的經驗，打破慈善機構的壟斷。但眼下最容易也最直接的辦法是讓紅十字會各項管理公開透明，否則不能取信於人。(文/靜默思)
