|
||||
人民網北京4月28日電(記者 霍晶瑩)近日,陳光標捐贈“注水”傳聞引發網友高度關注。網友認爲,此番陳光標慈善活動遭遇質疑緣於我國慈善行業透明度不高,建議打造“透明慈善”,建立權威、獨立的第三方調查監督機構。還有網友認爲,僅就慈善而言,陳光標做得非常不錯了,輿論不該對慈善家過於苛求。
網友認爲,陳光標身陷捐贈爭議表明我國慈善行業透明度不高。網友“則僧”說,陳光標這次遭遇質疑,不是因爲“高調”、“首善”惹的禍,而是慈善不透明惹的禍。如果我們的慈善制度信息高度透明,顯然,陳光標遭遇質疑的可能性幾乎爲零──即使陳光標想“少捐多報”也沒有機會,因爲慈善賬目都是公開的;而且,陳光標也不敢冒誠信風險去“少捐多報”。網友“普及普吉”舉例說,之前很多名人也身陷“詐捐門”,餘秋雨、章子怡等都曾在慈善上遭遇形象損失。在我國搞慈善行業很容易受到質疑,問題不在於個人,而在於機制,沒有好的慈善機制就無法讓好人把好事辦好。
也有網友認爲,不該對慈善家過於苛求。網友“秋葉”說,陳光標先生這些年爲社會捐助了大量的錢財物,是任何單位和個人都無法否認的事實。另外,2010年9月,陳光標先生宣佈死後捐出全部財產。這在當下中國,還有哪個企業家能如此?僅就慈善而言,陳光標先生做得已經非常不錯了。我們要防止用道德對慈善家進行綁架,慈善是量力而行,如果以慈善的名義來逼着富翁捐錢,就有違慈善資源的原則。網友“一根菸的魅力”說,只要陳光標捐過1分錢,他就有資格被尊重。在慈善方面,人們應該尊重捐款者。對於所謂“詐捐”可能是我們要更加寬容,而不是採用輿論審判。
網友呼籲提高我國慈善行業的透明度,防止個別人利用我國慈善的“不透明”謀取利益,有網友建議引入獨立的第三方調查監督機構。有媒體評論指出,只有透明慈善才能還原真實的陳光標,才能還原一個完善的慈善行業,除此而外,並無清者自清的正途。網友“平城”認爲,不管是上海紅十字會萬元餐費發票風波,還是陳光標“詐捐”事件,都表明了透明慈善是多麼地重要。捐贈人有權瞭解所贈錢物的去向,接受單位無論是官方機構還是民間團體,都要讓善款使用的全程可查證,確保符合捐贈意願。
網友“馮海寧”說:“陳光標風波不僅折射出慈善信息不透明,而且還折射出我們缺乏權威、獨立的第三方調查監督機構。慈善事業不僅需要社會監督,也需要專業化監督。然而,目前似乎只有某些慈善榜編制者在扮演第三方監督的角色——由於權威性不夠,難以打通慈善調查的通道,所以很難獲得完整、準確的捐贈信息。”