|
||||
-新語
□吳梅花(陝西教師)
近日,中科院專家歷時一年完成的《2011中國新型城市化報告》新鮮出爐,迎接它的,不是鮮花和掌聲,而是一片拍磚聲。原來,據專家考證,各大城市上班花費時間居然大大減少了,對比去年數據,竟平均減少了10分鐘!怪哉怪哉,爲何與百姓“越堵越慌”的感知大相徑庭呢?(6月30日《青年時報》)
在一片質疑聲中,我們聽到了被質疑者的解釋。原來去年計算的是“絕對值”,今年計算的是“理想值”。這兩個概念到底有什麼不同?從介紹來看,說該報告採用的是標準出行時間計算得出結果,所謂的“標準時間”,即正常情況下的最佳出行時間,不包括堵車時間。
“絕對值”“理想值”還沒搞清楚,又跳出來個“標準時間”!還好,有一點明確了,那就是該報告所計算出的平均上班花費時間中不包括堵車時間。這也就比較清楚地解釋了報告與現實的落差到底從何而來。瞭解來龍去脈之後,筆者有一種強烈的感受:沒有知識不行呀,知識果然是第一生產力!不懂“標準時間”的就差一點“被通暢”了。
搞不明白,卻也不能放在心裏堵着,筆者仍有幾個疑問沒有解決。緩解擁堵是當前政府要務之一,中科院的研究,當爲政府決策提供有力參考。現在歷時一年的研究所得數字居然不包括堵車時間,那報告價值何在?如何能爲治堵提供依據?
還有,爲何去年用“絕對值”來計算,今年卻改爲“理論值”?改動原因何在?由不同計算標準統計出的數字還有可比性嗎?恰好改動之後,道路就變“通暢”了,出行時間就縮短了,這不得不讓民衆懷疑其用心所在。畢竟這些年來,無良知識分子利用專業知識媚上欺下之舉屢見不鮮。一會兒出來說“中國房價仍然很低”,一會兒說“中國幸福感非常高”,罔顧民生的結論層出不窮。還不時加一下專業術語,搞到老百姓只剩下滿頭霧水的份兒。
誠然,學術報告不能完全迎合百姓意見,“科學性”是其最高準則,但也不能以此爲藉口,走向了另一面——把“有關部門”滿不滿意當成最高原則,只願意報喜,不願報憂,似乎一說問題就是不善意,就是“批評”。實際上,“不幸福指數”“擁堵報告”等直面民生困境的學術研究,才更有現實意義,更有助於解決問題。
假使這番改動確是從實際出發,並無學術狡猾的成分,那麼今日的被質疑折射的就是知識分子的學術傲慢。既然今年標準有這樣大的變動,是否應在報告中明確說明?而不是在網民一片質疑聲之後才匆匆解釋。