6月18日，北京大學2008級碩士研究生薑暘在醫院去世，一週後，其父母在北大校園內散發傳單，聲稱其子的死亡和北大校醫院誤診有關。北大隨後發表聲明稱校方無責。這一併非孤例的事件將圍繞高校校醫院的矛盾爭議再度推到臺前。

　　事件回放

　　嗓子痛輸液學子死亡

　　6月1日，北大深圳研究生院信息工程學院2008級碩士研究生薑暘剛結束論文答辯不久，因感到嗓子疼痛，前往北大校醫院就診，內科崔彥軍醫生診斷其爲上呼吸道感染，並開了頭孢類抗生素等藥物。姜暘服藥後感到病情沒有緩解，當天下午又來到校醫院就診，耳鼻喉科袁月英醫生診斷爲急性會厭炎。在輸液過程中，姜暘呼吸極度困難，形成窒息，意識消失，隨後“999”急救中心醫生趕到搶救，並將患者緊急轉往北醫三院。

　　6月1日晚，北醫三院向家屬發出病危通知書，姜暘被轉入ICU病房。6月3日，醫院確診姜暘腦死亡，只能靠呼吸機維持最基本的生命體徵，6月18日21時58分，姜暘經搶救無效不幸去世。

　　家長質疑

　　校醫院的能力及態度

　　姜暘父母在傳單中指責北大校醫院，在死者就醫的過程中，校醫院表現出低能與瀆職，在診斷、治療、救護、責任承擔4個方面都有嚴重問題：沒有及時轉院；在姜暘輸液過程中沒有專人看護；現場沒有氣切包(耳鼻喉科必備的)；醫生沒有進行氣管切開。

　　針對以上4點質疑，記者沒有在校方提供的《關於我校深圳研究生院姜暘同學因病去世的情況說明》的聲明中找到相關回應。但校方聲明中指出，兩位醫生都針對病情采取了相應治療措施。當死者在靜脈滴注過程中出現呼吸困難等症狀時，醫生也在有限的時間內進行了緊急處理。

　　北大校方在聲明中指出，一方面校醫院主管院長、內科主任、醫務科主任及時趕到現場，協助“999”急救中心醫生進行了搶救；另一方面，學校領導高度重視，“閔維方書記、周其鳳校長要求學校有關部門、深圳研究生院和北醫三院密切配合，不惜一切代價挽救學生生命；張彥常務副書記副校長、鞠傳進副校長、海聞副校長要求相關部門單位全力做好救治與家屬接待工作；學校還專門聯繫首都醫科大學附屬宣武醫院的神經科權威專家，與北醫三院的專家一道對姜暘同學進行會診。”

　　在聲明中，校方表示，他們爲姜暘墊付了全部醫療費用，校方建議家屬向醫療衛生鑑定部門提出醫療責任鑑定申請，通過司法程序維護權益。

　　不過這些並沒有得到死者家屬的認可，他們在傳單中指出：“校方和校醫院從沒有主動和我們家屬溝通，直到今天學校領導也沒有出面對我們進行安撫！我們多次提出見校領導，得到的都是冷漠和敷衍。校醫院更是不承認自己的錯誤和責任，只是用環甲膜穿刺可以代替氣管切開等藉口來推脫，這根本不應該是醫生說出來的話。”

　　事件分析

　　高校校醫院問題不少

　　近年來，學生因病死亡與校醫院發生糾紛的案例並不鮮見：2004年11月21日，清華大學學生張春鳴因腹瀉至少4次到校醫院看病，校醫院診斷爲腸炎並不同意其轉院診療，他自費到北醫三院確診爲腸癌晚期；2009年4月29日晚，泉州華僑大學某大一女生，突然頭暈，被舍友們緊急送往學校醫務室。校醫讓其回宿舍休息，沒有開任何藥方及說明病因，結果延誤病情導致死亡；2010年7月6日，南京師範大學一男生觸電倒地後，校醫搶救不及時，導致該生死亡。

　　北京大學法學院教授孫東東指出，由於公費醫療費用等原因，目前高校醫院中，醫療水平不高，開便宜藥、限制轉院、控制費用等問題，早已不是個別現象。

　　能否提高校醫院的軟件和硬件實力？一位不願透露姓名的北大校醫院工作人員表示難度很大，因爲校醫院的業務量較小，通過提高醫療服務水平獲得的額外收益很低，即便引進高水平醫生、大型醫療器械、改善就醫條件等，其後果往往是利用率不足，回收成本困難，所以會導致校醫院的一系列普遍問題，諸如人員業務水平不高、科室不全、大型醫療設備稀缺等等，這些問題也嚴重影響了學生患者對校醫院的信任度。