|
||||
編者按:這段時間,中央各部門的“三公”經費公開受到公衆持續關注。“三公”經費公開是新生事物,實現“政務公開”,建設“透明政府”,引導公民依法監督行政,路還很長。在這一過程中,公衆的肯定、期待和質疑,都是公民權利與責任意識的體現。
具有制度破冰意義
中央部門曬“三公”經費,這是歷史第一遭,這在制度建設上,具有深遠的破冰意義。曬“三公”經費,是還原公衆知情、參與、表達和監督等權利的一種方式。
不曬“三公”支出,公衆就無從實現監督權。事實上,正是因爲中央各部門陸續曬了,公衆才知道哪個部門曬得早,哪個部門曬得遲;哪個部門的“三公”經費多,哪個部門的三公經費少;哪個部門的“三公”經費在削減,哪個部門的“三公”經費在增加……
曬“三公”,也纔有裁減“三公”的可能。不曬一曬,即便要裁減“三公”,公衆也不知道裁減多少。即便知道裁減多少,也不知道裁減得到位不到位。如今,各部門詳細地將“三公”曬一曬,該裁減多少,公衆心中有數,監管部門也心裏有譜。吳信
期待曬細賬的“格式”
在各部委已公佈的預決算中,存在賬目公佈太粗糙、無說明等問題,可以理解。因爲前無先例,又時間緊迫,國務院對“三公”經費公開的細節缺少規範,“答題者”雖不離“題”,但既不敢抄襲他人,又不敢冒昧出新,大多惜墨如金,公開的內容能少則少。
但曬“三公”賬本,理應有格式化模板及規範的操作程序,否則容易流於形式不見實效。這一規程的制定者和審查之權,理應在國務院。“三公說明書”應列明具體內容,包括部門機構數、總人數,公費吃喝次數、標準、人次,公車數量、費用、新購置公車數量、標準,是否經某部門審批,公費出國人次、出國頻率、費用標準等等。除了有上年實際數及分析,還需有往年對照數和本年預算數及原因。同時,應公開自收自支的小金庫情況,聘用非正式人員情況等。有了這樣的格式化模板,在公開前,再輔以國務院的審查,可比性、可信度提高了,公衆的質疑自然就少了。廣春
應放下身段迴應質疑
有公開,就有質疑。審計署和國家統計局因公佈細緻,贏得了輿論與公衆一片喝彩聲。但質疑聲也不少,譬如,國家計生委去年“三公”經費支出927.2萬元,其中因公出國(境)費支出超過一半,受到質疑;各部門間招待費有天壤之別,甚至有媒體發出了“接待費26萬與9995萬,哪個更可信”的尖銳質詢。
在信息嚴重不對稱的情形下,各部門向社會公開的“三公”經費,猶如“達芬奇密碼”般無法求解。只有教育部和國家文物局等個別單位對“三公”經費增減情況做了迴應。倘若說公開“三公”經費,讓公衆知道中直部門把這些納稅人的錢,花在了什麼地方,是政府應盡的義務,那麼,及時迴應公衆的質疑,則顯然是官方尊重民意,必須恪守的責任底線。如果只有質疑而沒有迴應,那所謂“三公”經費公開,就有點敷衍民意、應付上級之嫌了。中央部門應主動放下身段迴應質疑,讓“三公”經費公開變得貨真價實。吳睿鶇