|
||||
□吳龍貴(雲南媒體人)
陝西一戶農民家庭,老大黃豔寧大學畢業後的求職歷程,辛酸而曲折;老二黃柯柯的北大求學歷程,崎嶇而幸運;家中唯一男孩黃磊放棄高考學技術掙錢,現實與理想相差太遠。黃家三姐弟,三種不同的人生路,是農村寒門子弟向上攀爬以期改變命運的剪影。面對資源不均衡,競爭不公平,讀書改變命運,正受到現實的挑戰,許多農村子弟放棄高考,而其他的向上通道也越來越窄。(相關報道見今日本報07版)
單純從字面上理解,“讀書無用論”在任何時候都是充滿狹隘和偏見的。讀書並不能保證每個人都成功,但讀書卻是通向成功最爲可行的道路。我們絕大多數人今天所擁有的一切,其實都歸功於讀書。不讀書我們可能一無所有。然而,現實總是比想象的要殘忍。一般農村家庭沒有幾個五六萬元可以拿出,一個農家子弟也沒有幾個四年可以揮霍。當投入高昂的教育成本卻無法支撐起一個可以預期的未來時,“知識改變命運”便如同一個可望而不可及的畫餅。堅守還是放棄,便成爲一個近在咫尺而又無法迴避的選擇。
“讀書無用論”在不同的歷史時期都曾出現,具有特定的時代背景。此番“讀書無用論”的擡頭與以往所不同的是,它是經過努力之後的一種放棄,因而增添了幾分悲壯。爲培養一個大學生,甘肅省會寧縣貧困家庭普遍負債在5萬左右,相當於10年以上的家庭純收入。當地很多百姓認爲“除了讀書沒有別的出路”,但就業難也讓他們心生疑惑。建立在“除了讀書沒有別的出路”這種認識下的“讀書無用論”,不僅折射出悲觀和失落,更透着一種絕望。這表明部分底層民衆不僅沒有選擇,甚至失去了選擇的能力。
從這個意義上說,“讀書無用論”並不指向讀書本身,而是因爲社會不公以及種種陰暗面過於強大。
教育本應是世界上最公平的事物,然而無可否認的是,現實卻不是這樣。由於地域、城鄉差別乃至身份差別,教育領域的馬太效應越發嚴重——接受同樣的教育,越是弱勢羣體需要付出的成本越大。“知識改變命運”的關鍵前提是,人才上升的通道應該是暢通和公平的。然而在現實語境下,“求職”赤裸裸地淪爲一場“拼爹”、拼背景的遊戲。很明顯,“讀書無用論”並非一種反智傾向,而是價值扭曲的一種悲愴抗議。
“讀書無用論”,不表明社會底層放棄了對“知識改變命運”的追求。在今天,沒有哪一個羣體比他們更懂得讀書的可貴。所以,真正需要改變的不是他們的觀念,而是求學上升途徑的公平暢達。爲什麼教育政策對有些學校寵愛有加,而對另一些學校冷若冰霜;那頻頻發生的“蘿蔔招聘”,何時才能肅清?不解決這些,“讀書無用論”難解。