|
||||
據中國之聲《央廣新聞》報道,有網友在微博上曝光,內蒙古公益事業聯合會下發一份《關於免費觀賞張學友演唱會的申請》的“紅頭文件”,向張學友演唱會組委會索取270張免費門票,網上一併配發了文件圖片。事件引發了輿論廣泛強烈的關注。
從曝光的“紅頭文件”中可以看到,寫明爲了滿足廣大殘疾人與公益事業志願者中的文藝愛好者,特別向張學友演唱會主辦方申請索要270張演唱會門票,其中還列出部分老領導以及社會名人的名字,“望給予照顧”。記者致電內蒙古公益事業聯合會,一名負責人表示目前他們還沒有拿到門票,如果拿到門票肯定會把70%的門票留給殘疾人。而演唱會主辦方承認確有此事,但表示“如果的確都是因爲家庭條件太差而買不起演唱會門票的殘疾人,組委會肯定會爲殘疾人歌迷免費贈送門票。但有一個前提條件是,來看演唱會的確實是殘疾人歌迷,而不是打着殘疾人旗號的其他人。”
即使如公益事業聯合會所稱,70%的門票留給殘疾人,那麼剩下的30%給誰呢?給列出的那些老領導及“社會賢達”?可這算不算給自己“謀福利”?固然,那些領導及社會名流或許對公益慈善事業做出過和正在做出着貢獻,但是以這樣的方式來“犒賞”他們,公衆會怎麼想?會贊成嗎?
即使70%門票留給殘疾人,那麼這將近200張票要留給哪些殘疾人?有沒有擬定好的名單?又如何讓公衆確信:這些票絕不會從公益聯合會中“流出”而流到了黃牛黨手裏?這些疑問如果都不能有完美解答,那麼便無法向公衆交待。
這件事也讓公衆明白了明星演唱會的票爲什麼都那麼貴。作爲沒有什麼權力的公益慈善機構也公然以“紅頭文件”的方式索票,那麼作爲“有權力”的那些部門、特別是對於演唱會舉辦有着“生殺大權”的部門,豈非更得沾光了?當演唱會門票成了“唐僧”、誰都恨不得咬上一口肉才罷休時,這些額外付出的成本勢必得攤在總成本之中。於是普通觀衆花錢買到的票就“價值不菲”了。
然而這件事最大的“不妥”之處,不在於索票行爲,更在於讓公衆對於慈善事業的疑問再次加重。自紅十字會曝出天價飯局以及影響更大的郭美美、盧美美事件之後,這件“索票門”事件無疑是雪上加霜。一個公益性的組織,竟動用“紅頭文件”索票,公衆完全有理由懷疑:這是第一次索票嗎?難道只索過票,沒索要過除門票以外別的東西?
公益慈善組織,如果要健康運行,公信力是絕對重要的。因爲公信力是公衆對公益慈善組織的信心。信心是金不換。作者:辛子革