|
||||
□蔣璟璟(廣東大學生)
一套領導班子,成立了十幾家公司,賬面繁榮假象的背後,是從銀行騙走貸款6億多。華爾森集團董事局主席兼總裁謝根榮,一審被認定犯貸款詐騙罪,判處無期徒刑。除了富豪的身份外,謝根榮還是位“古玩收藏家”。他託人自制的“金縷玉衣”被包括故宮博物院原副院長楊伯達等專家鑑定價值24億。(相關報道見昨日本報13版)
專家好眼力!一場形同過場、敷衍了事的鑑定之後,十足贗品竟也有了億萬身價。按說,造假者不過是把“玉片穿串成衣”;涉事專家也非庸人,其中不乏業界大腕。可粗製濫造的假貨,仍得到了多位權威的一致首肯。通過一份貌似規範的評估報告,“價值24億”的荒誕結論化作白紙黑字。而今,東窗事發,那“滿紙荒唐言”更顯喜感。
是才疏學淺,抑或利令智昏?總之誰也不會相信,“24億的假古董”僅是一個不約而同的失誤。高達“幾十萬”的評估費、“只遠觀不把玩”的鑑定流程,無一不在強化着公衆的隱憂。當專家扯上金錢,當一場鑑定收益頗豐,學術鑑定儼然難逃勾兌資本的嫌疑。或有意或無意,文物權威悍然充當了造假者幫兇。
一旦專家拋棄獨立人格,真假不辨的文物鑑定註定接連登臺。之於古玩評估等領域,“論資排輩”的潛在規則根深蒂固。這不僅意味着,圈內大腕可以獲得更多資源;也代表着,頂端權威壟斷最終話語權,可憑一己之力乾坤獨斷。“金縷玉衣”所以“假貨成真”,與德高望重的專家們關係密切——“如果史老說了24億,會有人說是23嗎?不是沒法駁,而是沒考慮駁。”
事已至此,當初的評審組成員,紛紛把責任推給過世的“史老”。誠然,其中不乏脫責嫁禍的意味,但某些專家威信被“神化”卻是不爭事實。爭辯、商榷的學界風氣漸逝,取而代之的是學術寡頭獨享裁定權。久而久之,學術共同體一步步演化爲金字塔式的結構。上層學者信口開河,下層專家擊節附和。直至前輩告退,新人上位,一切如舊、循環往復而已。圈中人日思夜想,不外是成爲下一個“史老”,享受說一不二的快感。
並非專家不惜羽翼,而是輩分森嚴、權利不均的學術生態內,服膺“強者”纔是生存揚名之道。一個隨波逐流的服從者,似乎遠比少數“不合作分子”前途遠大。畸形的規則孵化扭曲的行爲,對“金縷玉衣”的誤判,不過是其中小小的一環。