|
||||
本報特約評論員吳喬
機動車的保新賠舊,源於這幾家保險公司壓根兒就沒想競爭、誠信、善待消費者這些事,而儘想着怎麼分享“隱形壟斷”的利潤,怎麼維持霸王條款長久不變。
在中國的保險市場上,霸王條款居然還能橫行至今,真是令人大跌眼鏡。“按新車上險,按舊車理賠”的霸道運行,令消費者痛,令保險者歡,迄今雷打不動。
記者的調查再次揭開了這個多年來的公開祕密,對象是人保、平安、太平洋這三大保險公司。人說謊言重複一千遍都成了真理,但這種有悖常理的事兒,就是重複一萬遍也改變不了人們的常識觀念。到最後,保險公司興許連解釋都懶得說了,就這麼保了賠了,愛咋咋的。“霸王條款”之所以稱其爲霸王,的確不是蓋的、裝的,確實緣於它的霸氣十足。
原本,在一個充分競爭的行業裏,消費者不被真當成“上帝”,也會被看作“大爺”的。畢竟,銀子在消費者口袋裏,消費者高興了滿意了舒服了,纔會掏出銀子買你的產品和服務。
然而,在競爭不充分的行業裏,情勢就不同了,消費者的地位就下降了。事實上,約定條款的“霸王度”是與競爭的“充分度”反向相關的。充分度到頂,霸王度爲零。霸王度到頂,充分度爲零,就是絕對壟斷,這種壟斷想要賺錢就和搶錢差不多的。競爭越不充分,壟斷就越強,霸王條款就越多,霸氣就越猛。
當然,保險市場還是給競爭留了面子的,就是沒搞絕對壟斷。保險公司又不是一家,你不喜歡東家的服務,完全可以選擇西家的服務,甚至貨比三家嘛。甚至還有人出來忽悠說,這不競爭挺充分的嘛,怎麼能說是壟斷呢?但是,僅此一項霸王條款的存在,就說明競爭不充分,就存在壟斷,只不過因爲有數家保險公司的存在而給競爭留了點面子,壟斷就躲到面子背後去了,成了“隱形壟斷”而已。
有“隱形壟斷”條件和環境的存在,那麼,所謂的競爭對手往往就不會去搞充分競爭了,而是搞合作甚至是合謀了。面對一項可以圖利的市場項目,這些不多的競爭對手不會去相互拼殺降價讓消費者得實惠,而是結成利益同盟來瓜分市場。甚至面對一些不合理不合常識的條約,也同樣會結成霸王聯盟堅持按約行事,坐享其成坐收漁利,看你能奈我何。
所以,機動車的保新賠舊,源於這幾家保險公司壓根兒就沒想競爭、誠信、善待消費者這些事,而儘想着怎麼分享“隱形壟斷”的利潤,怎麼維持霸王條款長久不變。面對如此“隱形壟斷”市場,消費者的維權是虛弱的,不起作用的,那麼該誰來拯救消費者?