訊案例回放：2011年初，張先生和孫女士一家剛剛搬到位於塘沽的某新建小區，他家所在小區正在組建業主委員會。從事社區工作多年的張先生成爲了重點培養對象，物業也三番兩次找他，希望他能參加業主委員會的工作。正當物業組織籌備業主委員會時，物業將標有張先生詳細信息的通知張貼在小區的布告欄上，詳細信息包括家庭電話、手機號碼、原工作單位以及詳細家庭住址。可物業公司的這一做法給張先生一家帶來了很多麻煩，經常有各種推銷電話打到張先生家中。張先生的妻子孫女士也常常收到一些騷擾電話和短信，對方掌握了詳細的情況，這讓孫女士非常氣憤。可物業公司辯稱，張先生是小區的業主委員會委員，主抓外聯工作，張先生的聯繫方式需要向居民公開，這樣有助於小區工作的開展。張先生將小區物業告上法庭，要求物業公司消除影響並賠償經濟損失5000元。

　　法院審理：人民法院審理認爲，被告物業公司應當清除張貼在公告欄中的電話等詳細信息，並向原告張先生一家道歉，賠償經濟損失2500元。

　　律師評案

　　天津澗聯律師事務所楊晶律師認爲，此案中物業公司在沒有經過張先生同意的情況下將其個人信息公開，使原告受到騷擾電話的影響，給張先生的生活造成了影響。最高人民法院出臺的《民通意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定爲侵害公民名譽權的行爲。雖然物業公司給張先生冠以業主委員會工作人員一職，但張先生的居民身份始終沒有改變，物業公司將其個人信息公開，從而給張先生一家造成傷害。另外，最高人民法院頒佈的《精神損害賠償司法解釋》第1條第2款規定，隱私利益被侵害的，受害人可以起訴請求精神損害賠償。(記者馬蘭報道)