歐債是歐盟“成長的煩惱”

　　楊潔勉(上海國際問題研究院院長)：

　　歐洲

　　現在在世界上處於相對不利的地位。歐洲一直喜歡標榜爲國際體系的思想者、設計者，以前他們講起全球化是如此趾高氣揚，但現在歐洲國家自顧之下，發現

　　中國

　　和

　　印度

　　分別被稱作世界工廠和世界辦公室，自己則面臨債臺高築、財政和外貿長期鉅額赤字等嚴峻挑戰，整個政治經濟體制很難應對非西方的挑戰，這只是一個願不願意承認的問題。

　　歐債危機，一定程度上是歐盟國家中經濟比較好的國家不願意爲不思進取的南歐國家埋單造成的。這其實不是一個新問題。在過去十年中，歐盟的地

　　圖

　　發生過數次改變，被稱作“新歐洲”的

　　中東

　　歐國家和“老歐洲”國家間，以及現在的北部歐洲和南部歐洲之間，經濟發展的差距在拉大，歐盟的政治抱負和經濟承擔能力之間出現了很大的缺口，這恐怕是歐債危機反映的真實問題。

　　但需要看到的是，歐洲國傢俱有相當的反彈能力和自我糾偏能力。歐洲仍在利用政經優勢努力擴大主導權，比如對

　　利比亞

　　的軍事幹預取得階段性的勝利。歐債危機就制度根源來說，是超主權國家貨幣政策和主權國家財政稅收之間的矛盾和衝突，這屬於歐盟發展中的階段性問題，歐洲一體化進程總體來說還是在進步，我相信總有一天可以解決這個問題，因此我把它歸結爲“成長中的煩惱”。

　　諸大建(同濟大學可持續發展與管理研究所所長)：歐債危機並不代表歐洲經濟模式的失敗。相反，從可持續發展模式來看，歐洲經濟比

　　美國

　　經濟更有增長的潛力。歐洲人始終認爲經濟規模是要受到一定環境因素制約的，因此主張綠色發展、聰明發展(指加強研發和教育)和包容性發展，“歐洲2020

　　戰略

　　”中明確把資源利用效率列爲目標之一。而美國的經濟發展理念是節省勞動，不節省資源，這跟歐洲相反。歐洲已經開始用稅收來調節生產方式、鼓勵節省資源的產業發展，充分利用勞動和人力資源。所以，歐債危機只是少數歐洲國家的危機，不等於整個歐洲的危機。

　　丁一凡(國務院發展研究中心世界發展研究所副所長)：現在說歐債危機，好像歐洲是“措手不及”的。其實，對於歐元制度設計的缺陷，歐洲設計者們一開始就心知肚明。1999年歐元上馬之前，美國經濟學家也提出過很多質疑，歐洲精英們不可能不知道。但外界不知道的是，歐元設計者們的最終目標是成立歐洲合衆國，這個目標在歐洲遇到巨大的政治阻力，他們希望通過各種手段推動，把這件事做起來，超越主權但沒有財政權的歐元就是在這樣的背景下誕生的。事實證明，每次推動歐洲一體化前進的都是危機，只有危機能讓歐洲人團結起來，沒有危機，就沒有歐洲一體化的進展。

　　最近歐洲輿論開始有聲音，認爲歐洲走出危機的最終辦法就是統一財政，統一財政就需要建立統一政府和聯邦制度。正如前歐盟委員會主席普羅迪所說，沒有統一財政和統一債券，歐洲就走不出危機。因此，此次歐債危機或許是爲歐洲一體化掃除障礙、繼續前行的契機也未可知，現在的問題是與時間賽跑的問題。

　　不要只從經濟層面看歐債

　　馮仲平(中國現代國際關係研究院歐洲所所長)：歐盟本身就是一個政治產物，因此我們看待歐債危機，也不能僅僅用經濟的眼光。當年德國放棄馬克，基本上不是經濟問題，而是一個“戰爭與和平”(時任德國總理科爾語)的問題。德國在很大程度上是爲了贏得歐洲信任才加入歐元區的，當時突出的問題是兩德統一需要歐洲國家的支持，否則無法理解德國二戰以來對歐洲一體化的巨大投入，那些都是算政治賬而非簡單的經濟賬。同樣的，現在歐洲遇到歐債危機，有人認爲歐洲過不了這個坎，我認爲不能低估這場危機對歐洲一體化深化的推動。現在看來，歐盟解決歐債危機的前景，有可能是成立經濟政府，但也不排除另兩種可能性，一是保留歐盟，實施“南北歐元”；另一種可能將不合格的成員國踢出歐盟。

　　丁原洪(中國前駐歐盟大使)：歐債危機有深刻的國際背景，希望搞垮歐元的主要是美元。有個現象很有意思，IMF前總裁卡恩因“性騷亂”被捕那天，他本來是準備搭飛機去歐洲參加一個援助希臘債務的會議，而在拉加德接替卡恩成爲IMF新總裁後，卡恩就被宣佈無罪釋放。西方媒體有評論認爲，卡恩被捕和無罪釋放的鬧劇背後有歐元因素，因爲卡恩是力推歐元的人士。我認爲這種推測不無道理。從1999年歐元誕生之日起，它事實上已經以全球第二大貨幣的身份，對美元構成最強挑戰。而之後美國就開始了對歐元的不斷打壓，這從美國對衝基金對歐洲的積極介入就可以看出。特別是2008年

　　金融危機

　　以來，世界上帶頭要求改變以美元爲主體的國際金融體系的正是

　　法國

　　和德國。而美國對於改革國際貨幣體系一事始終是搪塞的態度，而且每每遇到歐洲試圖想穩定市場對歐元信心的時候，美國三大評級機構一定會出來降低某個歐洲國家的評級。

　　中國該不該救歐洲

　　丁原洪：中國該不該救歐洲？首先，中國沒有義務也沒有能力去救。這是歐洲由於自身體制和政策造成的，解鈴還需繫鈴人，歐債危機只能靠歐洲人自己解決。我們可以提供一些幫助，主要目標也只是恢復市場對歐洲的信心，但這絕不是我們的義務。

　　喬依德(上海發展研究基金會祕書長)：現在中國政府的態度是：我們不主張買一國債務，而提倡多邊渠道。多邊渠道有幾個方面可以考慮：首先，如果歐盟以後發行歐元債，中國可以買，風險不算大。歐洲金融穩定基金(EFSF)如果發債，中國也可以買。第二，中國可以跟EFSF或歐洲央行合作，把資金劃給他們，讓他們作擔保發行債券救助歐洲國家；或與IMF合作向歐洲發行債券，等等。

　　我們還可以趁歐債危機時，積極地讓人民幣“走出去”削弱美元霸權。在人民幣匯率改革機制方面，我們可以增加歐元的權重。美元對歐元貶值幅度更大，而人民幣對歐元是貶值的，所以可以從這方面努力。在戰略合作方面，增加人民幣跨境使用。這方面歐洲比較積極，特別是法國，

　　薩科齊

　　總統在

　　G20

　　上提出把中國納入SDR(特別提款權貨幣)，今年G20也已把這個議題納入會議議程。現在應該說還沒有貨幣能代替美元，但事情總要慢慢去做。歐債危機給我們帶來了中歐合作的新機會。

　　丁一凡：歐債危機引起國內一些人對於中國地方省市債務的擔心。其實這是杞人憂天。歐元因爲只有統一貨幣政策沒有統一財政政策，從初始就孕育着危機因素，這種制度設計的缺陷是造成債務危機的根本原因。比如希臘不斷進口德國等歐洲國家的產品，也無法彌補貿易赤字。而中國各地方省市間就不存在這個問題，因爲不需要計算順逆差。實際上，中國各地方省市都在統一經濟體下運行，奉行統一的財政政策，不同水平經濟體也在一個貨幣體系下運行，就不容易受到外界衝擊。我們跟歐元沒有可比性，如果一定要比，我們跟

　　日本

　　其實有可比性，日本的債務規模是GDP的兩倍，比我們地方債務高多了，但它的債務大多是國民持有，所以沒有什麼風險，這跟我們的情況是一樣的。▲(以上是同濟大學主辦的“全球視野下的中歐關係”學術研討會上的部分發言內容，馬晴燕整理。)