|
||||
重症監護室裏的悅悅瀕臨腦死亡,醫生說,最樂觀的估計也是植物人狀態。
四天前,發生在這個2歲女孩身上的殘酷一幕正拷問着一個國家的道德基因:兩輛車從這個兩歲女孩的嬌小身軀上先後碾過,十多個路人從她身邊漠然經過;直到最後58歲的拾荒阿婆陳賢妹發現了血泊中的悅悅,將她移到路邊,四處呼救……
“見死不救”似乎正從一個成語詞典中的貶義詞,變成現實生活中時有發生的尋常故事,“見死”爲何“不救”?“見死”怎能“不救” ?面對纔剛剛開始認知這個世界的鮮活生命,我們能否給她一個溫暖的答案。
事態
七分鐘殘酷視頻震驚國人
“碰上這種事不管,晚上吃得下飯嗎?良心都丟了吧?”
悅悅出事時的現場監控視頻正在網絡上快速流傳,七分鐘,帶着“血腥”的視頻,刺激了無數人的神經:“看到這段視頻,全身雞皮疙瘩都起來了。”“這些人是怎麼了?良心都被狗吃了嗎?”“行屍走肉!”
“恥於跟這些人是同類!我們宿舍人看了這個視頻,都在罵。”大三學生餘超說:“我在學校學過急救措施,如果遇到這種事我肯定會去救的。沒有急救知識,確實不適合直接救人,但是打110總可以吧?你碰上這種事不管,晚上吃得下飯嗎?良心都丟了吧?”
事實上,這些路人正是生活在我們身邊的普通人。據《廣州日報》報道,在五金城開檔做生意的崔先生,幫助悅悅轉了醫院,他說:“視頻我看過,整個五金城就這麼大,那些見死不救的人,不少人我都知道是誰。他們的所作所爲,我無法評價。”
救人者被質疑“想出名”無聊人冒充肇事司機
“在他們眼裏,世界上已經沒有好人了”
路人的冷漠與麻木已經讓人“無法評價”,不過,讓人“無法評價”的事情還遠不止這些。
冷漠的路人受到了譴責,可最終救起悅悅的拾荒阿婆陳賢妹沒想到自己也被質疑了。大批媒體記者的採訪讓陳賢妹“嚇了一跳”,她的兒媳說:“有些風言風語,我們聽了心裏很不好受。”她聽到有人說婆婆救人是“想出名、炒作”。“難道做好人就這麼難?”陳賢妹的兒媳想不通。
“這不是娛樂新聞裏記者最喜歡的問題嗎?不管幹什麼,都得陰謀論地問一句:你是在炒作嗎?在這種人眼裏,世界上已經沒有好人了。”網友“泡泡龍”說。
爲了找到逃逸的肇事司機,悅悅爸爸在五金城內張貼告示,懸賞5萬元徵集有用線索,他的手機號碼也被傳上了網。隨後,他接到了一個159XXXX4695、號碼歸屬地顯示爲西安的電話。電話中的男子自稱肇事司機,並索要悅悅爸爸的銀行賬號:“我把錢給你打過去”,還表示自己“不想坐牢,不會去自首。”這種態度讓痛苦和焦急中的悅悅爸爸氣憤異常。
然而,麪包車肇事司機胡某到公安機關自首之後,當地媒體瞭解到,真正的肇事者胡某並沒有給悅悅爸爸打電話,“也就是說,是有人惡作劇。”
這樣的無聊行爲,讓人只能用“無語”來感嘆。“無話可說!這都是什麼人啊?人家出了這種事,已經難過到什麼地步了?還拿這事來逗悶子,這種人自己沒有親人嗎?”在採訪中,一個五歲女孩的媽媽對此怒不可遏。
反思
司法實踐中不應推定過錯
“‘彭宇案’的常理推斷傷了很多人,負效應開始顯現”
李方平(北京瑞風律師事務所律師):
跟你說一個我昨天剛剛碰到的事情。就在南京街頭,一個老人突然摔倒在地,十幾個人都上前了,但是離着老人至少有兩米就圍成圈不敢再往前湊,後來有人問老人有什麼不適,好在老人沒有大礙,回答說眼鏡摔掉了,看不清楚。周圍的人倒是很快幫老人找到了眼鏡,送到了老人手上,老人自己摸索着爬了起來,周圍的人這才慢慢散開了。你可能無法想象,當時每一個人都是小心翼翼的,特別謹慎,這件事情讓我印象特別深刻。
南京,是2007年彭宇案的發生地,也是這幾年“見義勇爲”反而被反咬一口現象的始發地。當年彭宇案的判定書引起了很大爭議,法院在判定書裏推斷“彭宇自認,其是第一個下車的人,從常理分析,他與老太太相撞的可能性比較大”,還推斷說“如果被告是做好事,根據社會情理,在老太太的家人到達後,其完全可以說明事實經過並讓老太太的家人將她送到醫院,然後自行離開。但彭宇未作此等選擇,他的行爲顯然與情理相悖”。這種“常理推斷”傷害了很多人,對公衆的心理影響這些年逐漸顯露出來。
法律本該鼓勵見義勇爲,但是司法實踐中的這種推定過錯,與鼓勵救人的精神是相悖的。法院在針對此類事情的判決中,應該更加謹慎,在沒有直接證據的情況下,絕對不能推定送傷者到醫院的人就是肇事者。
政府應該設立緊急救助基金
“墊付的押金包括後續治療,能不能拿回來都無法保證”
李方平:爲什麼會“見死不救”?還有個必須要說的問題,就是醫療制度中一個不合理的規定,就是如果不交押金,醫院是不會進行搶救或採取其他醫療措施的。這是衆所周知的行業規則,其形成原因和是否正確我們先不討論,就從這個存在事實來說,就會攔住很多人救助他人的腳步。
不能見死不救,那麼做好事的人就把傷者送到醫院,到了醫院,還是不能見死不救吧,那麼做好事的人至少得拿出幾千元的押金,以便傷者得到及時的醫療救助,還有後續治療的費用,如果家屬找到了,無法說明當時的情況,那麼墊付的押金包括後續治療的費用,能不能拿回來都無法保證。這是必然存在的經濟風險。
所以,政府有關部門在做預算的時候,應該設立一個緊急救助基金,專門救助緊急情況下的傷者,這筆基金應該有一個單獨的預算,以支付那些緊急情況下用於搶救治療的費用。這樣,能讓醫院、見義勇爲者都沒有後顧之憂。
另外,我覺得目前對於見義勇爲的鼓勵不夠,一方面是表揚的報道過少,更主要的是現在的見義勇爲獎勵措施不足,主要是缺乏主動性。見義勇爲基金,本來應該由基金會工作人員或者其他相關人員主動蒐集信息,在沒有爭議的情況下主動發放給見義勇爲者,而且應該充分考慮到對方是否會產生誤工費用等其他成本,儘快、合理地給予補助。但是現在,多數情況都是得見義勇爲者自己去申請,而申請的門檻又設定得過高,以至於很多做了好事的人只能選擇自己承擔成本。這樣,顯然不能達到在全社會鼓勵見義勇爲的理想效果。
[設問]
假如是“我”
普通人憤怒於道德淪喪的社會現實,有學者則用心理學上的“旁觀者效應”作註解:一個緊急情形有其他的目擊者在場,才使得旁觀者無動於衷。因爲這樣一來每個人自身承擔的“責任感”就小了,反正有人會救,或者別人都沒救,我不救也沒什麼。那麼,如果是你,你會怎麼辦?
周延(出版社編輯):
如果是我,我也不會直接上去幫忙,我會打電話報警。最近總有老外在中國救人的新聞,爲什麼他們會救呢?我不覺得外國人肯定比中國人道德水準高,但是我認識的外國朋友醫學知識確實都比我豐富,比如心臟病、哮喘、骨折的人應該怎麼處理。我問過幾個朋友,有加拿大的還有澳洲的,車禍或者被人“碰瓷”了怎麼辦?結論是他們的保險制度比較完善,就算是“碰瓷”,碰的也是保險公司,對個人影響不大;而且如果有疑問的話,保險公司會去做調查。我覺得這也是他們會主動救人的一個原因。
楊光(國家機關公務員):
現在詐騙的人太多了,實在不好判斷,要是碰到類似的情況,我可能不會自己上前去救助,但也不會放任不管,我肯定會打110或者120、999等救助電話的。讓警察來處理這些情況,應該更靠譜兒。
張謙(外企職員):
把那老人扶起來了,萬一他反咬一口說是我把他撞倒的,或者氣倒的,怎麼辦?我還是不把自己置於危險中吧!我也有父母,後半輩子不能光給別人養老。當然,純粹地見死不救咱也做不到,打個救援電話還是必須的,就110吧,這樣我也算盡心了。
萌萌(大學生):
我有一次在街上碰見兩個男的打一個女的,周圍好多人,也沒有人管,沒有人報警,我打了110,但是一直到他們把那女的拉進車裏帶走了,警察也沒來。
在採訪中,每一個受訪者都表示,如果自己在現場,至少一定會打報警電話,絕不會漠然走過。那麼,除了報警呢……
有話要說
打個110不行啊!
黃媛璐:昨天看到這個新聞就鬱悶了,踩死了蚯蚓蟲子什麼的還覺得“咕唧”一下很噁心呢,從小孩兒身上軋過去,前輪軋完後輪軋,居然還有第二輛車再接着軋,這些遭天譴的,真不是人!另外,路過的十餘人,竟然都視而不見,你打個110或者120不行啊!
李炳鬆:道德已經被法律綁架了,南京彭宇案的負面影響徹底毀滅了一般人做好事的勇氣,整個有罪推定,加上故意碰瓷的,一般人只好多一事不如少一事,長此以往,這麼冷漠的遭遇可能我們每個人都會遇上。所以現在國家應該大力宣傳身邊的好人好事,能扭轉一下人心!
魏丹:這個溫暖的答案誰能給她?
沙小易:人們多一事不如少一事,捨己救人的精神被淡忘了。
袁潔:看到了網上的視頻,真是太讓人心疼了。爲小悅悅祈禱,希望頑強的小生命能夠挺過來!
福霞:國人的道德基因是如何突變的?難道不值得深思嗎?
1054969344:爲什麼現在“見死不救”這樣頻現?是老百姓的問題嗎?什麼地方出了問題?這是關乎我們國家民族前途的大事!
953763606:當前人們的冷漠是對我五千年文明古國的一個嘲諷,是國人的悲哀,是國人好好思考的時候了:伸出雙溫暖的手就那麼難嗎?
劉華君:真的很受傷!
摘自參與今日話題討論的
開心網和QQ網友發言
主筆:張棻
周明傑
素描:宋溪H185
| ||