正在重慶舉行的2011年全國刑法學術年會上，有一個重要議題就是《刑法修正案(八)》的理解與適用。昨日，針對酒駕、欠薪入罪等焦點問題，記者專訪了中國刑法學界泰斗、中國法學會刑法學研究會名譽會長高銘暄。

　　焦點一

　　取消官吏犯罪死刑時機未到

　　《刑法修正案(八)》的一大亮點，是對13個經濟性非暴力犯罪將不會再判處死刑，我國死刑罪名由68個減至55個，這也順應了國際限制減少死刑的趨勢。而在《刑法修正案(八)》出臺的前後，關於是否廢除貪污賄賂死刑的話題，一直爲社會所熱議。

　　雖然這次修正案並未涉及貪污受賄罪的死刑問題，但是對於民衆都比較關心的“貪官免死”，高銘暄表明了自己的觀點。

　　“對貪污、受賄等犯罪的死刑暫時還不能取消。”在高銘暄看來，雖然對經濟性非暴力犯罪逐漸取消死刑，是大勢所趨。但就當前而言，貪污、受賄等犯罪因具有較大的社會危害性，老百姓是深惡痛絕的，如果現在取消，社會很難容忍。

　　與此同時，貪污、受賄等犯罪屬於官吏犯罪，如果把這類犯罪的死刑取消了，剩下的有死刑的犯罪主體全是老百姓，這也很難讓公衆接受。“取消貪污、受賄犯罪的死刑，至少現在，我認爲時機未到。即使要取消，也要經歷很長的一段時間。”高銘暄說。

　　焦點二

　　惡意欠薪應該入罪

　　在《刑法修正案(八)》中，針對惡意欠薪行爲，規定了最高7年的刑期，這也引發爭議。有不少人認爲欠薪屬於民商法調整範疇，直接入罪，恐引起民法刑法衝突。

　　“並非普遍的欠薪行爲都要入罪。”高銘暄表示，入罪的欠薪行爲必須是惡意的，而且情節比較嚴重。“有些勞動者辛辛苦苦工作一年，到頭來一分錢都拿不到，老闆明明有錢卻四處‘躲貓貓’，相關部門責令其支付仍拒不支付的，這就屬於惡意欠薪行爲。”

　　高銘暄說，面對這種惡意欠薪行爲，如果你通過民事手段來討薪，當然也是可以的，但費時又耗力。而將惡意欠薪界定爲犯罪行爲，其威懾作用是肯定的。

　　焦點三

　　醉駕入刑不以造成危害爲前提

　　在已經施行的《刑法修正案(八)》中，最吸引人眼球的無疑是醉駕入刑條款。該條款自今年5月1日施行以來，全國各地有不少駕駛員因爲酒後駕駛而入獄。這一法律條文猶如一把利劍，高懸於駕駛員的頭上，起到了很好的威懾作用。但也有不少人質疑，認爲醉駕入刑條款太過嚴苛，對於那些未造成嚴重危害的醉駕者，應放他們一馬。

　　對此，高銘暄認爲，從立法的構成要件上看，醉駕入刑的本身並不要求必須要造成危害。“只要你醉酒達到一定標準，然後開車上路了，這本身就帶有危險性，屬於危險犯的範疇。”高銘暄表示，危險犯並不等同於結果犯，一定要有危害結果產生，而是隻要有給不特定人造成傷害的可能性，你就構成危險犯。

　　高銘暄指出，過去的交通事故很頻繁，而且有的後果非常嚴重，而從源頭上來說，造成交通事故的兩大重要原因：一個是飆車，一個是醉駕，“因此，將這兩種危險駕駛行爲入刑，立法的本意，是從源頭上來制止交通事故的產生。”