|
||||
英國《金融時報》中文網31日刊登澳新銀行大中華區經濟研究總監劉利剛的文章,題爲“中國該向印度學習利率市場化”。以下是文章主要內容。
上週二,一向被認爲相對保守的印度央行突然宣佈,允許商業銀行自己確定存款利率,並從即日起執行。
這對於實行着長期利率管制的印度來說,將是具有里程碑意義的一步,標誌着印度也完成了利率的市場化。這對於中國的利率和貨幣政策體系來說,也應具有啓發意義。
關於利率市場化的討論在印度也爲時已久,此前儘管也進行了相應的改革,但改革的焦點集中在貸款利率;與中國相似,印度的貸款利率試行下限管理;與此同時,對存款利率實行着較爲嚴格上限的管理。
這樣的一種策略,當然是有利於以國有爲主的商業銀行系統,銀行提出的論點也很簡單,由於印度大多數居民的收入較低,存款量較小,這意味着銀行要爲每一個小額賬戶支付較高的管理成本,因此,政府應該保證銀行的存貸差,來補償管理成本的損失。
這種“理所當然”的模式存在的時間超過數十年,印度的存款利率一直保持在4%以下的低位上,而貸款利率則隨行就市,商業銀行從中穩賺利潤。同時,銀行再將流動性投入政府發行的債券中,保證了國債的低收益率。
這樣的模式自然會導致了很多問題,比如說印度銀行的國有化率較高,銀行系統也由於“穩賺不賠”的生意效率較低,同時外資和私人投資者也難以進入這樣一個高度管制的市場。
而從去年開始,由於印度的通脹率不斷走高,長期的固定存款利率終於成爲了衆矢之的,印度的通脹率長期保持在10%以上的水平上,與存款利率相比,大約存在着675個基點的差距。把錢存進銀行,也就意味着實際購買力的損失,而日益加劇的負財富效益也加速了通脹的快速上升。負利率也使治理通脹的目標大打折扣。
與此同時,銀行出現了存款下降的情況,沒有存款,銀行也不能放出貸款,這也意味着,即使存在着被保障的存貸差收益,銀行依然不能賺錢。必然的結果是:銀行儘管不願意,但迫於市場的壓力,也不能不認真地考慮利率市場化的建議。
在印度的利率結構中,利率市場化的真正節點,在於需要取消存款利率的上限管理,只要取消這一上限,利率市場化也就事實上存在,儘管央行在表述中仍然存在着各種“限制條件”。
利率的自由化對銀行界的影響自然很大。
在管制利率下,銀行的利潤很好掙,主要得益於很大的存貸利差。一旦利率管制取消,競爭的增加將使那些只靠利差盈利的銀行很難生存。
風險也需要被考量。利率市場化後,銀行的利潤降低,也可能會出現過度投機的風險。同時,如果貸款利率過高,一些企業將無力承擔高額成本而放棄銀行信貸,而那些基本面並不好的公司,反而會願意向銀行提供更高的貸款利率,來獲得資金,這將導致一種“反向選擇”。雖然這樣的一種風險,看似與利率市場化有關,但事實上是一個經濟問題,在任何行業中都有可能出現,審慎和全面的金融監管能夠降低和化解這樣的一些風險。
回到中國,其中的政策啓示也值得深思。
中印兩國的利率體系和經濟體制本身存在着一定的相似之處,而面臨的實際負利率環境也十分相同。而中國的影子銀行體系的發展,也是由持續的負利率所造成。其也開始制約銀行的表內業務能力,民間借貸市場也開始了快速的發展,這都在某種程度上倒逼着利率的市場化。此外,與印度不同的是,長期的負利率將使中國以投資拉動經濟增長模式難以得到實質的改變。
印度的利率“突然”市場化似乎也爲中國利率市場化提供了借鑑,其中需要思索的地方在於需要早日出臺相應的時間表和計劃表,而非在退無可退的情況下被動“突然”開始這一進程。
(來源:新華國際)
| ||