|
||||
近日,山東濟寧在“十大人物”評選中,無論公衆採用何種方式投票,都要被收取“一元一票”的投票費,被網友質疑相關部門聯合圈錢。當地組委會迴應稱,收費主要是爲保證投票的公平和公正,防止刷票行爲,並且投票結果並不代表最後評選結果,投票結果只佔60%的權重,而專家考察審覈佔40%的權重。(11月2日《南方日報》)
這次濟寧市評的是“十大功勳人物”、“十大經濟人物”和“十大新聞人物”,搞得卻比“超男超女”那樣的娛樂性海選還“娛樂”:除了手機、固話投票要收錢,在線投票亦是“明碼標價”地一元一票。只不過,當地相關部門解釋理由時還是裝得頗爲“嚴肅”——這樣的“無縫收費”,是爲了保證投票的公平和公正。
顯然,若說一元一票評選“十大人物”很不“公平”,那是有失偏頗和公允的。至少,活動組辦方給了所有參選者一個“公平燒錢”、比拼財力的機會。只要候選人求“名”心切、捨得花錢,在佔評選參考60%權重的投票環節,大可以通過各種渠道爲自己“買票”。如果嫌手機、固話“得票”太慢,更能夠使用銀行卡、手機充值卡,一次就能成百上千地爲自己“漲票”。而在這方面佔了先機、得了大頭,最終的評選結果會怎樣,傻子估計都能想得到。
一元一票競逐“十大人物”真的公平麼?網絡之上、跟帖之中,有識之士早就一言蔽之:這樣的“公平”,除了是種表面的“燒錢公平”,其實質更像一種打着“高尚幌子”、以圖部門利益的“圈錢公平”。事實上,對於那些所收投票費用的如何使用,組委會已如實相告,由於本次評選政府沒有任何經費投入,除了中間運營商切去一塊,其餘都用於活動宣傳和頒獎大會。
這麼說來,“燒錢”也好,“圈錢”也罷,無非便是一種“願打願挨”的“人物遊戲”。至於那些不想“燒錢”、又心有不甘的實力型候選人,恐怕也只能慨嘆這“十大人物”已越來越像“十大財主”了。
毫無疑問,像山東濟寧這樣的“十大人物”評選,越是嚴格嚴密地做到了“燒錢公平”,但它跟“民意公平”的距離,卻越可能漸行漸遠、甚至背道而馳。這樣的“人物評選”鬧劇,對於貨真價實的“人物”,或許只是失去了一次嶄露頭角的良好機會。而對政府聲譽和民衆信任來說,其所造成的損傷與戕害,則會更加長久。
什麼樣的“十大人物”纔會獲得社會公衆的廣泛認同?走筆至此,我倒冒出一個想法:以後有關方面不妨試着“分”而評之,看看到底是“燒錢公平”的“人物”受追捧,還是“民意公平”的“人物”更有人信!
| ||