![]() |
|
|||
大商場天生就具備“秒殺”消費者的氣勢,奢華的建築外觀、完善的內部設施、洋氣不得了的國際品牌……這一切讓消費者的購物警惕性幾乎降低到“0”,就這樣,問題在不經意間出現了。
網友頻曝SOGO售假事件
日前,關於SOGO北京莊勝崇光百貨兜售假貨的帖子,開始頻頻出現在國內各大知名網絡論壇之中。在搜索引擎巨頭“百度”上,以“SOGO北京莊勝崇光百貨”和“假貨”爲關鍵詞的搜索結果更是多達24.9萬條,其中不乏消費者怒斥SOGO販賣假貨及以高仿品冒充正品的說辭。由此,一場SOGO北京莊勝崇光百貨售假風波走入了人們的視線。
10月10日,一位名字爲“北京的灰兔兔”的網友表示,其在SOGO崇光百貨看中了一條價值800元的褲子(標籤爲Juicy品牌),後經北京市某商城Juicy專櫃比對,確定其有重大“假貨”嫌疑。“北京的灰兔兔”的遭遇令許多SOGO忠實粉絲大爲惶恐,紛紛表示不能再盲目地“迷信”大商場。
記者實地暗訪SOGO調查取證
網絡上熱傳的SOGO售假風波也引起了本刊記者的關注。10月20日,記者以一名普通消費者的身份實地走訪了SOGO北京莊勝崇光百貨,調查顯示“北京的灰兔兔”網友所言並非個案,SOGO北京莊勝崇光百貨在商品把關上似乎存在不小的問題。
在SOGO北京莊勝崇光百貨南樓一層,一家名爲MAXCL★妙的店面招徠了不少消費者。這家SOGO店面佔地幾十平方米,裝修考究,經營品牌涉及GIORGIO ARMANI、Marc Jacobs、DKNY等等,物件上大到禮服、小到手包無其不有。
在這家SOGO店面裏,記者首先購買了一條“theory”深卡其色皮帶,標示面料爲牛皮,產地意大利,市場價格人民幣2068元,折後價格人民幣1034元,實際購買金額爲299元。隨後,記者又購買了一款標示爲“Calvin Klein”的黑色錢夾,市場價格及折扣價格不詳,實際購買價格爲350元。
業內人士鑑定兩件皆非正品行貨
帶着上述兩件從SOGO店面中購買到的商品,記者找到了相關業內人士進行評測,其結果顯示兩件商品都不是國內正品行貨。
在Theory北京某品牌專賣店,工作人員幾經確認後表示,Theory中國區乃至亞洲區肯定沒有該款貨品;而從外觀上來看,這條theory皮帶面料是否是真牛皮還需要進一步檢驗,但其整體質感比較硬,皮帶的針線部分十分粗糙,並且有錯針劃破面料的情況,這與2068元的意大利純進口皮帶大相徑庭;此外,SOGO北京莊勝崇光百貨並無銷售theory品牌的權限,這也十分蹊蹺。
“Calvin Klein”黑色錢夾的“驗身”之旅也破費周折。幾位CK Calvin Klein北京工作人員向記者表示,“Calvin Klein Jeans”、“CK Calvin Klein”成衣品牌都不曾出產過這款產品,因爲“Calvin Klein”歷年來不曾使用過金色的包邊或拉鍊、搭扣,面料上也沒有這種形態的大花紋。
帶着這些疑問,記者撥通了SOGO北京莊勝崇光百貨相關管理部門的電話,但直至截稿前,SOGO仍未給出應有的回覆。目前,在北京市消費者協會的指導下,兩件在SOGO店面中購買到的商品將正式送檢北京市皮革質監站等相關部門,作進一步檢測。此外,本報也在積極聯繫theory、Calvin Klein等品牌進行更深入的溝通,期待調查結果能爲我們揭開更多的謎團。
編輯三問SOGO
國家發改委明文規定,大型商貿流通企業降價促銷時不得虛構原價,違者最高可處以50萬元罰款。而記者買到的兩件商品中,“Calvin Klein”黑色錢夾沒有所謂的“原價”,只有最終成交價格;至於theory皮帶,SOGO目前沒有theory品牌的銷售權限,更不用進一步深談“原價”問題了。難道SOGO北京莊勝崇光百貨可以無視發改委相關價格規定,隨意安插“原價”?
無視發改委價格管理?
記者在SOGO購物的過程中,店員爲我們提供的商品包裝污穢不堪,明顯可見各種膠粘粘貼的痕跡;其所售商品自身亦存在很大的“疑點”,這些“身價”不菲的商品全部被堆在幾個黑色大塑料口袋中,形同日常生活中常用的垃圾袋,同時,這些昂貴的商品不是內襯破損,就是外部裝飾殘缺不全。消費者倒是想知道,您這些物件到底從哪裏來的?
這些SOGO商品從何而來?
2
在業內人士及相關品牌工作人員的協助下,“涉案”的兩件SOGO商品是真是假已有階段性定論,但是如此這般的調查取證要消耗掉我們很多的時間和精力,對於一個普通的消費者而言,這種求證的過程談何容易?根據消費者權益保護法,SOGO作爲場地出租方和管理方,有提供真實商品的義務,根據消費者權益保護法,場地出租方也需承擔責任,有提供真實商品的義務,也應當盡到審查義務。SOGO北京莊勝崇光百貨以往秉承的“爲顧客提供最優質的商品”的宗旨,今又何在?
誰來保護弱勢的消費者?
3
| ||