|
||||
兩個不同視角,可以對“杭州車改”得出不同的結論。從行政邏輯上說,認爲貨幣補貼不可行的理由是充分的。從實際操作來說,貨幣補貼則是穩妥的。
經過兩年多的公車改革,杭州市政府的公車數量從1200輛縮減到400輛左右,總量減少了三分之二,兩年節約3442萬元。但“杭州車改”模式仍然遭遇了一些質疑,意見多集中於“車貼”和車改推進過慢兩個方面。
評價“杭州車改”的得失,有兩個不同的視角。從車改的最終目的來說,用貨幣補貼的方式“贖買”幹部的公車使用權,在邏輯上存在缺陷。車改的出發點和落腳點,都是減少三公消費對於公共資源的過度擠佔。對用車者實施個人補貼,拿的是本屬於公共財政的錢。這不僅等於對公車私有化使用方式的認可,而且讓人擔心:貨幣補貼可能異化爲對公共資源的暗中佔有。在目前公共財政預決算還不夠透明,公車補貼額度的制訂缺少一定之規的情況下,暗佔比明佔更容易躲開社會監督,從而成爲新的浪費方式。
從公車改革的現實操作路徑來說,如果沒有相應的補貼措施,一方面,這項觸動官員利益的改革就可能遭遇種種意外阻擊,很難深入下去。另一方面,官員利益的純虧損,有可能導致行政效率的下降。杭州的實踐已經證明,儘管有不足,但畢竟部分地做到了公車和經費的雙壓縮。
過去很多車改經歷證明,再完整的公車改革計劃,也可能在實踐中落空。與其花大量時間、力量去做更完美的計劃,不如先改起來,邊改邊調整,這纔是可行辦法。兩個不同視角,可以對“杭州車改”得出不同的結論。從行政邏輯上說,認爲貨幣補貼不可行的理由是充分的。從實際操作來說,貨幣補貼則是穩妥的。
這一對矛盾,充分反映了公車消費以及由此形成的利益格局有多麼堅固。但再堅固也不能成爲三公消費不改革或半心半意改革的理由。
深層次看,公車需求與行政的關係過於密切的情況,天然決定了公車基本需求不會突然減少。此外,由於普遍的社會價值觀仍然把進入公務員隊伍當作最安全可靠的追求目標,在公務員人數越發龐大的情況下,實際上,公車的潛在需求還在增加。離開上述這兩個基本背景,單純追求公車消費的減少,顯然難以達到預期效果。即使一時生效,仍然難免今後反覆。從這個角度說,貨幣補貼絕非公車改革的最優方案。只有整個行政體系改革大力推進,包括車改在內的局部改革才能真正推進,並將效果穩定下來。(特約評論員楚唐)
| ||