|
||||
從產品質量到技術標準、從售後服務到危機處理,某些“大牌”在出現質量問題後,面對中國消費者採用雙重標準——
從食品到服裝、從玩具到化妝品,從產品質量到技術標準、從售後服務到危機處理,國際品牌近來在中國屢屢遭受詬病,被指採用“雙重標準”。這些品牌“另眼看中國”的背後,隱藏着哪些原因?“雙重標準”是否損害了消費者的利益?中國又是否存在讓國際品牌有機可乘的標準“窪地”?
國際品牌“雙重標準”面面觀
梳理近年來身陷“雙重標準”之爭的國際品牌,有些是因爲在中外採用不同配方;有些是因爲技術指標存在差異;還有些品牌則在售後服務和產品召回等問題上,頻頻上演“換臉”戲法,由此引發消費者的各種疑慮與不滿。
【原料差異】最近引發諸多質疑的國際品牌強生,被曝光在不同國家和地區使用不同配方:在中國、美國等13個國家所銷售的強生嬰兒洗頭水中,驗出含有兩種有毒物質;然而,在丹麥等北歐國家及日本、英國、南非等國家出售的同類產品,則不含有這些物質。
在食品行業,此類事件也屢掀波瀾。2011年7月,零度可口可樂原液在臺灣被檢出當地禁用的防腐劑,可口可樂對此迴應,該防腐劑在中國內地屬於合法食品添加劑;2010年,麥當勞的麥樂雞在美國被發現含有兩種化學成分,而麥當勞中國公司迴應稱,兩種物質含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。
2009年,一份關於轉基因食品的檢測報告顯示,在中國市場上的多種雀巢產品都含有轉基因成分,同時,雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不使用轉基因原料;同樣,沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉基因食品”,在中國卻並無此承諾。
【指標差異】由於各國標準指標各不相同,國際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發爭議。例如,對於米粉含砷在多少微克範圍內算正常,我國標準和瑞典公佈的“含毒”標準相差幾百倍,引發人們對雀巢嬰兒米粉的質疑;而在乳製品、服裝、玩具等行業,國內標準與國際標準在相關指標上的較大差異同樣多次引發爭端。
【召回差異】而在產品被指存在問題之後,很多國際企業的應對態度同樣“中外有別”。“強生22次召回都與中國市場無關”“宜家窗簾因存在勒死兒童風險在北美地區召回,但在中國並不召回”“豐田車在中美執行兩個召回標準”……近年來接連出現此類現象:一些跨國公司被曝光產品存在問題後,一方面在國外召回產品,一方面在中國市場“按兵不動”,最終均以“產品符合國內標準”爲由不了了之。
待遇不同,“底氣”緣何而來?
除了企業自身追逐利益外,監管環境的寬鬆及標準的相對落後也會爲企業提供罅隙。按照我國《中華人民共和國標準化法實施條例》的規定,相關標準實施後,制訂標準的部門應當根據需要適時複審,複審週期一般不超過五年。但中國消費者協會專家顧問邱寶昌表示,有些標準十年都未修訂,隨着生活水平和科技的發展,最初制訂標準時的環境、工藝等都在發生變化,標準也應不斷調整完善。事實上,從食品、日化到玩具行業,我國標準屢屢被專家和消費者質疑“滯後”與“混亂”。
消弭差異,仍需填平“窪地”
然而,除了地區環境差異之外,不同社會現實也會影響標準的制訂。無法否定,國內標準的部分指標的確低於其他國家,形成標準“窪地”,給部分企業以可乘之機。從根本上而言,消弭差異仍需填平“窪地”。
邱寶昌認爲,與國際標準相比,我國當然也有較高標準,但部分標準的指標相對較低,這的確是事實。部分企業的產品在國內銷售時滿足國內標準,對外出口時卻按照國際標準實施,這本身從法律上沒有問題,但也從某種意義上提醒,我國的強制性標準應更快與先進標準接軌。新華社記者舒靜楊進欣
(據新華社北京11月12日專電)
| ||