前兩年，一個財大氣粗的企業，要投資200億元人民幣在橫店異地興建“圓明新園”，當時我就曾說過，看着吧，不定哪天，北京圓明園遺址的廢墟上，也會矗立起一個不倫不類的“假圓明園”！果真讓我說中了。這幾天，“有關專家們”很忙，都忙些啥呢？當然是忙着論證在原址上大規模重建圓明園的事兒。看來，並非如某些人所想的那樣，大家早已忘了百年前的那場劫難和恥辱，其實很多人都在“惦記”着圓明園呢，只是這種惦記實在讓人感到不爽甚至有些恐怖。

　　爲什麼要用“恐怖”這個詞呢？因爲主張重建圓明園的人稱，重建是有特殊精神意義的。那麼意義究竟在哪裏呢？當然是要恢復“往日榮光”，進而增強民族凝聚力和自信心。我真的是越來越疑惑，這些所謂的專家，到底是真弱智還是裝糊塗。如果單從建築學和園林藝術的角度講，或許人們還能感受到些許他們所言的“榮光”，然而，他們可能忽略了，或者是故意忘卻，任何建築乃至園林，都是要放到一個歷史的時空背景中的。圓明園的時空背景是什麼呢？它又是怎樣在歷史中隕滅的呢？我想連剛上學的小孩子都會脫口而出。在被列強野蠻蹂躪過只殘存着瓦礫與苦痛記憶的肌體上，你硬是要虛幻般地恢復昔日的華麗，且還要指着它說：瞧，這就是我們的驕傲，這就是我們的尊嚴！如此的精神狀態，如此的行爲方式，結果只能有一個，即更加被人恥笑更加被人鄙視，這難道還不恐怖麼？持這一主張的人又稱，重建圓明園，目的是對文物和文化進行保護。這樣的說法就更加令人生疑。什麼叫保護什麼叫破壞，我認爲這兩個概念是不難區分的。對於目前的圓明園遺址來講，最好的保護就是維持它一石一瓦一草一木的原態，即便再過一百年，它也應該還是這種樣子，至於其他，哪怕只是動一鍬土，也屬於破壞。實質上，近些年圓明園一直在進行小範圍的“適當修復”。我認爲，“適當修復”雖無必要，卻也可以理解，但也只能是限制在“適當修復”，而絕非重建或復原。歷史是不可能建的，當然也不可能重現，不是有人講麼，歷史只有在一種時刻纔會是現實，那就是它剛剛發生的時候。

　　以往，我對專家一直是心懷敬意，而今，他們中的某些人卻讓人心寒，他們的肩上，爲何總是扛着別人的腦袋？或許我的話言重了，但事情就是這麼個事情，道理就是這麼個道理，歸結到最後，大概也就剩下了兩個字最切近問題的實質：旅遊。不過我們不要忘了，文物跟文物有區別，旅遊跟旅遊也有差異，只拿一個“錢”字來做定奪取捨，是要遭子孫唾罵的。

　　周凡愷