|
||||
12月4日,食品中添加非食用物質再爆醜聞。湖南一家衛生條件極差、工藝落後的生產企業,因爲在生產中添加了有毒有害的硼砂等物質,生產出“合格”的、外表光鮮的腐竹。
有調查顯示,公衆看待此次曝光的醜聞已是見怪不怪,從地溝油、瘦肉精到“染色饅頭”,食品安全事件頻發,讓社會輿論從憤怒變成無奈。
無奈的背後是一個巨大疑問:能否在人體健康被傷害前就預測到可能發生的食品安全問題?該疑問指向中國食品安全管理,應該從事後應急處理更多地轉向事前預防。
食品安全隱患預測其實已經啓動。兩個月前,國家食品安全風險評估中心正式成立,這個機構的職能之一就是對可能出現的災難性食品安全問題進行預警,如同氣象部門發佈天氣預報。發佈預警從技術上看條件是否預備?預警將對當下的食品安全管理產生怎樣的影響?記者獨家對話國家食品安全風險評估專家委員會主任委員、中國工程院院士陳君石,詳解中國食品安全風險評估背後的故事。
起步始於“蘇丹紅事件”
眼下,食品安全風險評估在國內仍是個陌生字眼,甚至存在一定誤區,人們以爲通過食品安全風險評估就可以弄清某一食品“沒有添加任何添加劑,不存在風險”。
其實評估的結果並不意味着“零風險”,而是把食品安全的風險降到人體可以接受的範圍內。例如重金屬鉛,根據權威國際組織的評估,有一個具體的範圍,在範圍內,人即使攝入也被認爲是安全的。
據陳君石介紹,國內食品安全風險評估起步,始於“蘇丹紅事件”。當時沒有法律上的要求,也沒有領導指示,是中國疾控中心營養與食品安全研究所自發做了一份評估報告,但並未引起太多重視。
此後更多的風險評估經驗來自2008年的“三聚氰胺事件”。當時出於應急的需要,三聚氰胺的評估交由中國疾控中心營養與食品安全研究所負責,監測了部分樣品後,該研究所按照美國的標準做了一次評估,最後得出嬰幼兒配方奶粉一個暫時的限量值。當時就“三聚氰胺事件”召開國務院新聞發佈會時,就是根據該所評估的結果。
出乎意料的是,“三聚氰胺”的風險評估最終演變成了國際事件。2008年底,在加拿大首都渥太華,世界衛生組織緊急召集專家組單獨評估三聚氰胺,會議認爲“三聚氰胺”是一個世界性的問題,不僅是中國的。
會議的主題是評估每人每天到底吃多少三聚氰胺是安全的。此前歐盟有標準,美國也有,但國際上沒有公認標準。作爲臨時會議主席,陳君石提供了中國的三聚氰胺監測數據。大會認爲中國的數據很有價值,最後綜合了各國數據,得出了三聚氰胺新的、國際統一的健康指導值。
“我們的風險評估在技術水平上,還處在與國際接軌的階段。”陳君石表示,目前最困難的就是建立中國自己的數學模型,因爲國外的數學模型不能直接“拿來主義”。近幾年,化學品評估中的數學模型也在研究中,但在微生物等方面還沒有拿出很好的評估方法。“這些問題今年也將啓動研究。”陳君石說。
評估報告不可能一勞永逸
中國食品安全風險評估正式進入軌道是在2009年底,爲了執行《食品安全法》,國家食品安全風險評估專家委員會成立。至此,中國的食品安全風險評估開始有計劃地展開。2010年專家委員正式運作,當年的評估計劃包括“食鹽加碘”的問題、大米鎘污染等四項。目前,公衆能看到的只有“食鹽加碘”的評估報告,這個報告是專家委員會第一次在衛生部網站發出的風險評估報告。
2010年4月初,專家委員會接到衛生部委託的任務,要出一個報告:中國的碘鹽食用到現在是不是吃多了。委員會用了一個月的時間,集中了大量的力量,在5月份衛生部召開媒體通報會之前,把這個報告寫了出來。
陳君石說,“食鹽加碘”問題的評估還是有應急性的成分,其他的報告都在按部就班地做,包括“含鋁添加劑”、“反式脂肪酸”等。“總體而言,評估是複雜的系統,不是短時間內能趕出來的。”
比如今年正在評估的“含鋁添加劑”問題,評估人員在做全國監測計劃時,就把含鋁添加劑放到全國污染物監測網裏。數據出來後,在結果分析中不是簡單描述每人每天吃多少,而是細分爲北方人每天吃多少,南方人每天吃多少等具體的類別。評估涉及的內容很豐富,關乎不同地區、不同性別、不同年齡。由此,最後得出的地區指導意見也會差異化,比如“含鋁添加劑”就是北方人比南方人吃得多,數字要高出1~2倍。
鑑於食品安全評估的複雜性,評估報告就不可能是一勞永逸的,比如“鉛”的報告,已經做完,但現在又重新組織專家隊伍評估。
| ||