|
||||
談到民主時,西方學者賦予投票選舉極其重要的意義。但是對於那些社會處於激烈轉型階段、民主體制尚未成熟、公民社會尚未完全形成的國家,引入這種在西方運行良好的選舉體制結果會怎樣呢?西方式選舉在俄羅斯獨立以後得到大力推廣,俄羅斯全民投票直接選舉總統和議會,但俄羅斯的選舉制度暴露出不少弊端,顯然並非一投票便成就民主,一選就靈。
分析葉利欽時期幾次總統和議會選舉,選舉結果與民衆意願常常出現很大差距。1993年10月炮打白宮和同年12月全民公決之後,正當民主派躊躇滿志,意欲完全掌控第一屆國家杜馬選舉時,極端民族主義卻橫空出世,創造了名噪一時的“日裏諾夫斯基現象”,自由民主黨大敗民主派。1995年,俄共經過兩年的重建,展現了自己第一大黨的能量,久加諾夫也堅信自己將成爲俄羅斯新總統,然而結果卻是,葉利欽在揹負經濟下滑、腐敗、犯罪上升、車臣戰爭等種種罪名的同時,奇蹟般在最後贏得1996年總統大選。
俄羅斯選舉結果的戲劇性和不可選擇性是多種原因造成的。首先,在國家處於過渡和轉型的劇變階段時,全民選舉和投票猶如一場“政治賭博”。一些黨派和政治領袖往往不吝許諾“美好的明天”,讓普通百姓在政治制度、社會發展方向等重大問題上進行選擇,這種選擇往往很艱難,不僅普通百姓無法預料,就連那些政治家恐怕也無法知曉。與此相反,西方的選舉都是在一些非常細小的問題上產生分歧,比如稅收、槍支、墮胎,這種選舉不會造成社會分裂。其次,俄羅斯政黨體制不完善。穩定的政黨體系,如英美的兩黨制,對選舉後果的預測相對清晰。而在俄羅斯,從1993年到1999年的議會選舉中,平均每次選舉有27個政黨或競選聯盟參選,在魚龍混雜的情況下,百姓很難做出抉擇。一項問卷調查顯示,1993年議會選舉,1/3俄羅斯選民在選舉前一個月才決定支持哪個政黨,1/2的選民甚至在投票當天才做出決定。
因此,票決選舉並非是建立民主社會的充分條件,更談不上過渡時期決定社會發展方向的最佳方式。選民稱不上真正意義上的自由選擇,有時對所有候選人均不滿意,只能“幾害之中取其輕”。正如俄羅斯報刊所稱,是“沒有選擇的選舉”。
在原蘇聯的一些加盟共和國,這樣的例子很多。上世紀90年代初,高加索地區有的政治家先以98%的得票率被選爲全民總統,一年之後又被95%的人趕出首都,死無葬身之處。而中亞一些國家則出現民主選舉的“終身總統”,或是總是贏得大選的“國父總統”等,然後時間不長又因“選舉舞弊”被趕下臺。類似“選舉”恐怕很難和民主聯繫起來。(作者是中國社科院信息情報研究院院長張樹華)
(來源: Xinhua )
| ||