|
||||
韓寒是“公衆人物”,那麼,作爲“公衆人物”的韓寒其名譽權就要受到相應的限制,要更能容忍公衆的批評。但是,硬幣的另一面是“公衆人物”並非不享有名譽權,當所謂的批評明顯涉及誹謗、侮辱時,“公衆人物”也有權請求法律的援助。
楊濤
春節期間,方舟子質疑韓寒之父代筆爲子寫作,與韓寒展開隔空“罵戰”。1月29日,韓寒委託律師,就方舟子對其名譽造成損害事宜,在上海提起法律訴訟,索賠10萬元。同時,韓寒整理了1000頁手稿並進行司法鑑定,證明自己無“代筆作弊”行爲(1月29日中國經濟網)。
1月15日,知名網友麥田在博客中撰寫了一篇名爲《人造韓寒:一場關於“公民”的鬧劇?》的博文,稱將以獨家、確鑿的事實告訴你,這個“奇蹟”背後的真正祕密。不過,弔詭的是,這起由麥田挑起的論戰,當麥田本人表示道歉後,方舟子卻接過麥田的“槍”而戰鬥不息,引發了一場超級大論戰,如今,終於將戰火燒到法庭之上了。
從傳播學的角度講,博客名人韓寒當之無愧爲“公衆人物”,那麼,作爲“公衆人物”的韓寒其名譽權就要受到相應的限制,要更能容忍公衆的批評。但是,硬幣的另一面是“公衆人物”並非不享有名譽權,當所謂的批評明顯涉及誹謗、侮辱時,“公衆人物”也有權進行反擊,請求法律的援助。作爲“公衆人物”的韓寒另一個重要的身份是“作家”,一名作家最重要的名譽就是文章是自己寫的,而不是抄襲或者他人代寫的。作爲“作家”的韓寒,今天遭遇到的最嚴重的危機並不在於其觀點被批判,而在於別人嚴重質疑他本人的寫作能力,認爲他的作品是“代筆”。
方舟子在自己的微博上連續發表《造謠者韓寒》、《天才韓寒的文史水平》、《韓寒的懸賞鬧劇》、《“天才”韓寒的寫作能力》、《“天才”韓寒參加新概念作文比賽之謎》、《“天才”韓寒創作〈三重門〉之謎》、《“天才”韓寒作品〈求醫〉分析》等文章,明確指出韓寒作品“代筆”、“水軍”、“包裝”。並且,在韓寒連續進行反駁並出示大量證據後,方舟子仍然堅持己見,這已經觸及到了韓寒作爲一名作家的名譽底線。“公衆人物”也有權求助於司法,況且,從當下的形勢看,如果兩人還是繼續在網絡上論戰,絕對不會有什麼結果,只會積攢更多的“口水”,而在這種“口水戰”中,韓寒也只會越描越黑。只有上法庭,亮出證據,才能分辨是非,而且,與以往方舟子與其他人爲科學技術問題走上法庭不同的是,此次涉及寫作的問題,只是涉及“抄襲與否”、“代筆與否”的問題,法庭並不難分辨真假,相信法庭會給出一個公正的答案。
然而令人擔心的是,即使法庭出手,恐怕也難平息這場論戰。這個擔心源於方舟子的個性,方舟子說過“他沒有興趣聽取關於爲人處事的任何忠告”,他的執著到偏執的個性,當然造就“一個獨特的、對社會有貢獻的打假專家”,但同時也給一些人帶來傷害,甚至還給自己惹來身體之禍。方舟子與肖傳國之爭,雖然已經法院判決,方舟子屬於名譽侵權,但方舟子仍然不停地對肖傳國進行攻擊。我無意於爲肖傳國辯護,他的學術真假仍然存疑,僱兇打人更是錯上加錯。但是,從方舟子的角度來講,尊重法院判決,在法律範圍內進行打假和解決糾紛,顯然是一個法治社會公民的最佳選擇。我的擔心並不在於法庭不能明辨是非,我擔心的是法院的判決難以得到事實上的尊重,或許法院的判決履行了,但網絡上的“口水戰”與詆譭繼續延續,如此,深陷迷局的當事人永無解脫之日,而法律與法院的公信力還將遭受踐踏。果真如此,所謂的“學術打假”是不是太變味了,這樣的“打假”給社會又將帶來多少負面影響呢?
| ||