|
||||
熊場開放難抑公衆質疑
場內黑熊貌似很“和諧”,而場外的交鋒卻更加激烈。當天早晨6時30分左右,在網絡上高舉抵制“活熊取膽”大旗的亞洲動物基金多名工作人員出現在惠安,要求跟隨媒體一起參觀養熊基地,卻未獲得歸真堂方面許可。
亞洲動物基金中國區對外事務總監張小海告訴記者,“歸真堂沒有給理由,只是讓我等消息。”
當天上午8時24分,亞洲動物基金會在其官方微博上發表聲明,“今天凌晨2點包括了獸醫等專業人員的亞洲動物基金團隊趕到惠安,並於6時30分提前到達歸真堂開放日指定的集合地點,主動和接待方進行多次交涉,但對方均以“在溝通中”予以迴避。期間,我們被告知不得進入養熊場,致使我們最終未能成行。”
針對於亞洲動物基金會代表未被允許參觀養熊場一事,歸真堂公司董事會祕書吳亞於當天下午解釋,亞基會工作人員突然造訪,沒有履行公司之前公告公佈的報到、登記程序。
“爲了迴應該基金會的要求,公司已決定22日下午爲亞基會工作人員安排熊場參觀專場,但目前還未接到亞基會的反饋電話。”吳亞說。
然後,亞洲動物基金方面對此卻並不買賬。張小海說,本月18日歸真堂在公開信中明確邀請亞洲動物基金前來考察,我們於19日正式恢復對方接受邀請,期間進行多次溝通,直至昨日下午仍在等待確認答覆。“我們對今早接待方的行爲和態度感到十分不解和失望。”
進不去的有意見,進場參觀的也心存疑慮。不少媒體記者坦言,對於“活熊取膽”大家都是外行,爲何不讓更加專業亞洲動物基金人士一同參觀?
一位來自北京的記者說,熊膽引流室內光線暗淡,歸真堂方面不允許使用閃光燈,而給熊引膽的鐵籠位置極低,難以看清引流員給黑熊插管引流的動作,也看不到黑熊的瘻口。整個引流過程不到半分鐘,爲何工作人員一直催促記者離開,卻不回答記者任何問題?
熊膽替代路在何方?
熊場參觀活動結束後,各路記者被陸續勸離養熊場,乘車來到惠安東南大酒店,參加歸真堂安排的專家座談會。會場內,由歸真堂邀請的15位中醫藥和動物研究領域的專家坐鎮主席臺,接受各路記者輪番“轟炸”。
“熊膽作爲中藥原料是否能被替代?”“一頭熊能夠爲歸真堂創造多少效益?”“歸真堂是否存在熊膽粉違規濫用的問題?”各路記者相繼拋出一連串“麻辣問題”,場面異常緊張激烈。
回答問題的過程中,北京中醫藥大學教授張世臣指出,養熊取膽在我國現在的法律法規狀態下是允許的。中國藥科大學教授周榮漢說:“活熊取膽時我不知道熊的感覺,但從熊的表面現象,沒有感覺到熊有(反應)。”
在場專家認爲,作爲傳統中藥的重要來源,我國的“養熊引膽”早已擺脫過去“接管子、掛袋子、夾鐵板”的野蠻生產階段。從歸真堂的生產流程來看,其“養熊引膽”技術規範合法,符合國家相關法律要求。
“一頭熊能產生多少經濟效益?上市能夠歸真堂帶來多大效益?”對於如此咄咄逼人的問題,歸真堂負責人坦言:“3歲以上的熊才能引膽,一頭熊可採膽汁25年。”同時,公司股東張志鋆也表示,由於目前公司處於上市前的緘默期,關於財務方面的問題恕難回答。
爭論雖然激烈,但長達兩個多小時的專家座談會卻並未達成共識。會議尾聲,張志鋆仍然表示:“歸真堂是一家合法合規的企業,成長性非常好,我對公司上市有信心。”
“不管結論如何,此次熊膽之爭本身就是一次重大進步。”中國藥科大學博導、尚靖教授接受記者電話採訪時表示,人人都來關心動物,人人都加入輿論監督的行列,本身就代表着社會文明程度的提升。
尚靖指出,由於中藥特別是動物藥的標準化問題一直未能得到良好解決,因此在動物藥替代品研究方面一直難有重大突破。希望能以此次歸真堂事件爲契機,推動社會更加關注動物保護,關注動物藥替代品研究,真正推進我國動物福利保護工作的進步和中藥產業的科學發展。
| ||