本報特約評論員徐立凡

　　從治理PM2.5的終極目標看，需要給予地方相當的容錯空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成爲無序監測PM2.5的理由。

　　儘管並未全面鋪開，但國內多個城市零星公佈的幾個PM2.5監測點選址，已經引發爭論。廣州、深圳、南京等地選取的監測點有些位於學校、公園、綠地附近，公衆對這些“環境優美”監測點產生質疑。

　　PM2.5作爲“世界性難題”，測哪裏、怎麼測、如何治，無疑是一個尚待探索和實證的漫長過程。從治理PM2.5的終極目標看，需要給予地方相當的容錯空間。這是客觀情況。但這一客觀情況，不能成爲無序監測PM2.5的理由。

　　事實上，PM2.5從未知到大熱，從暗處到明處，推動力並非治得了治不了，而是這一概念是否應該爲人所知。公衆最關注的首先是知情權的滿足，然後纔是治理環節。作爲政府部門滿足公衆知情權的初始化，儘量客觀地蒐集監測數據並公之於衆，是一個基本要求。這一基本要求，也應該成爲政府部門行動的基本立場。這甚至與技術層面對於PM2.5的認知無關。

　　有專家認爲，PM2.5是極細微顆粒，在城市空氣中實際上分佈比較均勻，即使設在公園裏也與住宅區差異不大，但這種說法難以釋疑。如果監測點真是與設置地點無關，那麼何以不設在污染區？

　　如果監測點確實影響數據的蒐集，那麼就不能只設在生態區。道理很簡單，否則監測PM2.5，就有隻提供名義上的知情權之嫌。對於公衆來說，這個進步顯然太小。

　　當然，僅僅是監測點選擇的科學，也不能保證數據的準確。目前，國家尚未出臺相應的監測技術規範，設備購置也沒有統一的採購計劃，這些都可能影響數據的準確性和對比的可靠性。城市空氣新標準的實施過程，本身就是填補制度空白的過程，監測點的選擇，是這一過程中重要的第一步。站在空氣治理第一線的地方政府，這一步需要走正，因爲它體現的是對於民生的切實呵護。

　　相關報道見今天A20版