|
||||
新民網袁蓉見習記者曹文清本報記者錢俊毅
綠地在哭泣有誰在行動
>>>詳見A10版·社會新聞
垃圾遍地、違法佔用……一塊塊傷痕累累的綠地在哭泣。經本報多次報道呼籲,本市有關職能部門表示,已派人現場查看商定整改措施,同時還將召開專題會議,探討強化管理、消除養護盲區問題。
那麼,這些社會綠地爲啥會陷入“有人種,沒人管”困局?近日,本報記者走訪多個“問題綠地”所屬街道(鎮)探究竟。
問題癥結一:尋主難
所謂社會綠地,是指沒有納入各級綠化行政專業管理部門直接管護的各類綠地、行道樹、立體綠化,包括單位附屬綠地、居住區綠地以及公共設施附屬綠地。依照“誰所有、誰管理”的原則,綠地所屬的單位、小區物業或業主等應照料好身邊的青翠蔥蘢。但由誰來保障監督呢?答案是——街鎮綠化管理網絡。
去年,市綠化委員會印發《關於加強街鎮綠化管理工作的意見(試行)》《關於加強社會綠地管理工作的意見(試行)》明確,街道辦事處、鎮政府作爲本區域綠化管理的責任主體負責統籌協調轄區內的社會綠地管理。建立權屬確認、責任告知、巡查考覈等制度,落實養護單位,確保養護面貌,杜絕失管失養。
但記者發現,綠化管理制度並未落到實處。對轄區社會綠地“主人”是誰的問題,不少街鎮都要查查問問隔幾天答覆,甚至梳理彙總後交出答案仍有遺漏。找不到“主”,所謂責任告知、義務履行只能是空談。
問題癥結二:整改難
“伊拉勿肯整改,阿拉又沒辦法!”這是不少街鎮綠化專管人員無奈的嘆息。
(下轉A10版) (上接第1版)
就以本報最先關注、多次報道的棲山路綠地而言,其管理責任應由廣洋集團承擔。金楊新村街道市政科負責人表示,他們和廣洋集團已溝通多次,還曾聯繫金橋城管署前去督促,但整改承諾始終無法兌現。“現在,阿拉街道工作人員只好自己去清掃垃圾。”
查閱市綠委下發的兩個意見,對考覈不達標的綠地,應由區(縣)綠化管理部門向所在街道(鎮)發放限期整改告知書,由街道(鎮)落實整改;對綠化失管失養逾期不改正的業主和單位,可移交城管執法部門依法處罰,落實整改或由街道(鎮)代爲整改。但關於如何追責,如何處罰,整改資金如何到位等問題,意見中並無詳細表述,無法震懾拒不整改者,也讓監督、執法部門在具體操作中無所適從。
問題癥結三:聯動難
“綠化管理要靠各部門的聯動,可我們常常聯不上、撥不動啊!”一些街鎮綠化專管人員告訴我們,爲了形成街鎮協調組織、綠化專業管理、聯合執法的長效機制,各街鎮都被要求建立健全綠化議事協調機構——街鎮綠化委員會,綠委主任由街道、鎮主要領導擔任,綠委成員涵蓋街鎮範圍內與綠化相關的各條線、各大單位。
但實際上街鎮綠委會負責具體事務的往往只有一名工作人員。“要執法手上沒權,要辦事手中無兵。”這“一個人的綠委”就算跑斷腿、磨破嘴也解決不了多少問題。
長征鎮綠化分所的負責人說,他們也迫切想解決梅川路上佔綠開店的問題,但涉及佔地經營和違法搭建,需要多部門協同處理,“光靠我們真的很難。”
| ||