|
||||
郝洪網絡從來不乏理性的聲音,但少見集體理性的行動,最近一個月來持續發酵的“青島森林”事件是個例外。針對政府投入40億元的大規模“植樹增綠”工程,網民們通過部門走訪、實地調查、微博報告的方式,理性梳理問題,深度追問,他們的熱情和執着令人感佩,他們的專業和理性更讓人驚喜。
今年3月1日,青島政府啓動大規模“增綠行動”,投入巨資,要將這座海濱城市打造成森林城市,第一個月便種下了180萬棵樹。可青島市民們並不領情,他們質疑這鉅額投入的資金來源與去路,反問如此重大的公共事務是否徵詢過民衆意見,追問公共財政是否應該投入亟待解決的民生問題,而不是用於“增綠”這一形象工程。
年輕的“80後”們騎上自行車,走街串巷,調查青島綠化現狀,形成數千字數據翔實的“植樹增綠”工程問題報告;他們查詢法律文獻,一個部門一個部門走訪,瞭解種樹方案出臺程序;他們不滿足僅僅在網絡上寫下自己的怨言,更願意以平等的姿態、平和的方式擺事實、講道理,發表自己的意見;他們清楚自己的權利,更堅定地捍衛自己的權利,“我們不是圍觀羣衆,更不是抱着看笑話或是看誰出醜的心態,我們是這裏的居民,一言一語雖微不足道,但這裏的一草一木卻與我們息息相關”;他們知道改變不那麼容易,但是“你想要怎樣的世界,就先改變怎樣的自己……”
在無意識的喧囂多過理性表達的網絡時代,一件有爭議的事件發生後,我們看到最多的,是牢騷言語,是攻擊謾罵,是偏激說辭,少見辯證與客觀的言論,更少見本着科學求證精神而進行的調查研究。這些無助於事件的解決,相反,流於膚淺的情緒發泄往往會激化矛盾,將原本複雜的事件扣上許多無法開解的死結,典型如藥家鑫案。
網絡自其誕生之日起,因爲它獨特的開放性、交互性,我們就賦予了它獨特的政治責任,期望它成爲社會民意表達與政府決策相互溝通最有效的平臺。而只有在理性的互動中,才能形成有效的溝通,才能體現網絡作爲民意表達平臺的監督力和公信力。青島網民的理性追問就倒逼出政府的迴應。青島市園林部門通過網絡迴應市民的部分質疑,澄清今年“植樹增綠”工程市、區兩級財政投入的總金額是16億元,而非此前公佈的40億元,分管副市長也表示,此前植樹工作存在失誤,爲植樹工作中存在的“瑕疵”致歉。
儘管,姍姍來遲的迴應沒有觸及問題實質,要讓政府承認上述問題不是“瑕疵”,並願意就此公開商討,青島市民還需耐心等待,但“青島森林”事件的結果固然重要,此事所體現的網民理性則更具有歷史意義。它也再次證明了,真正的民意從來不會沉沒,它正以更理性的方式,彰顯着自我力量。(相關報道見A7·焦點)
| ||