|
||||
“食品安全責任險”,主要是指“因餐館過失,導致顧客食物中毒、摔傷、燙傷等人身傷亡或財產損失,保險公司最高賠償額度可達50萬元”等。在食品安全事故頻發的今天,爲何不受待見?個人看來,關鍵是“食品險”缺乏法律強制性,許多店家心存僥倖,有小失誤,與消費者扯扯皮、賠點錢就過去了。建議相關部門也研究一下推行“食強險”的可行性與必要性,當然,前提是完善相應險種。
(尹衛國)
小區該有曬被子的地方
小區居民曬被難,確實還不是極個別現象。不少原因就是物業不讓在戶外曬被子。曬被,是個應該提倡的衛生好習慣,實在不該以“影響美觀”而加以抹殺。畢竟室內曬被,受房子朝向,有無陽臺,光照時間等諸多因素影響,在有些家庭幾乎沒有可能。有條件的小區,在不妨礙交通,沒安全隱患的情況下,還是應該儘可能給業主晾曬被子提供些方便。物業服務管理到位,曬被子和小區美觀完全可以兼顧。
(張紹亭)
關愛動物可從細節做起
該不該禁止動物表演,不能貿然決斷,也許不是所有的動物表演都是“虐待”。但針對許多危害動物身心健康的項目,有必要考慮叫停。作爲普通百姓,雖說沒有叫停虐待式動物表演的決策權,但有拒絕觀看的權利;對動物的關愛可表現在細節上:如參觀時,不向動物亂擲食物、小玩具等;在生活裏,少買皮毛製品。
(徐志翔)
年輕人買房不全怪面子
有專家說:“超七成年輕人買房是爲了面子”,其實未然。政府保障房尚不能滿足需求,很多人的住房夢都被推向商品房,在人多房少倒逼下,年輕人爭相買房和開發商房價大漲自然在情理之中。德國、英國等發達國家的年輕人不急於購房,是因爲廉價公租房有保障,人們可以不必爲住房問題“賠盡血本”。
(童克震)
一車怎能塞26個孩子
據報道,北京市通州區西集鎮的一家幼兒園,使用的“校車”只是一輛金盃車,每天硬生生地塞進26個孩子。《校車安全管理條例》雖然有規定:幼兒園的孩子如使用車輛集中接送,應使用按國標設計和製造的幼兒專用校車。在一些城鄉接合部,孩子很難就近入園,家長也無精力接送,而一些民辦幼兒園又難以或者不願承擔正規校車的投入,怎麼消除這樣的風險,需要有關部門儘快拿出具體應對方案。
(守愚)
| ||