|
||||
由於替自己力主的醫改法案說話,奧巴馬對最高法院的言論被認爲欠妥。上訴法院的史密斯法官當庭要求司法部以書面方式澄清總統對司法機關的立場。有意思的是,他還要求“至少寫三頁紙,單倍行距”。更有趣的是,司法部長霍爾德很快乖乖交了“作業”,並承認“最高法院審查立法合憲性的權力不存在任何爭議”
金華
4月,美國總統奧巴馬在新聞發佈會上發表講話時又談到了他的醫改法案。他說:“最高法院不會破例廢除一項由民選國會絕大多數成員表決通過的法案。我要提醒保守派的評論員們,這些年裏,人們一直認爲法院系統最大的問題在於司法能動主義,缺乏司法節制,一羣非民選產生的人可以通過某種方法廢除以正當方式起草並獲得通過的法律。我相信,本屆法院會意識到這個問題,不會採用這樣的行爲。”
大概奧巴馬意識到自己的說法也有些不妥,第二天他又進行了解釋,“最高法院對憲法和法律具有最終發言權,我們所有人都必須尊重它。不過,正是因爲它擁有這樣不同尋常的權力,最高法院纔會在傳統上表現得非常節制,尊重正當民選產生的立法機關——國會。因此,那些要廢除此類法律的人會感到壓力。”
兩天以後,在關於醫療改革法案的一次聽審過程中,第五巡迴上訴法院的史密斯法官當庭發表了對奧巴馬言論的看法。他說,奧巴馬的評論讓人擔憂,這是在質疑聯邦法院、質疑聯邦法院的權威、質疑司法審查的正當性。史密斯法官要求司法部以書面方式澄清總統對司法機關的立場。有趣的是,他還要求“至少寫三頁紙,單倍行距”。更有趣的是,司法部長霍爾德很快乖乖交了“作業”,承認“法院審查立法合憲性的權力不存在任何爭議”。
史密斯法官要求政府提交書面澄清材料的做法在美國曆史上很少見。霍爾德在材料中肯定了法院司法審查權力的正當性,同時再次提醒法院的大法官們應當以負責的態度運用權力,應當尊重國會對“商事交易條款”的解釋。
奧巴馬說自己並沒有反對法院的司法審查權,這一點在很大程度上是可信的。聯邦最高法院對政府立法的合憲性審查已經生長在美國的法律體系裏了,沒有什麼人——尤其是公衆人物——敢輕易質疑這項制度。
歷史上的情況有所不同。富蘭克林·羅斯福總統在任時想削減最高法院的權力,但是他知道這種做法一定會招致公衆反對,只好提出“法院改組計劃”,希望通過增加6個大法官名額的方式來改變法官構成,這個計劃以失敗告終。19世紀末至20世紀初的幾十年裏,常常有人發出反對司法審查、限制法院權力的聲音。20世紀50年代和60年代,沃倫法院在案件判決中廢除種族隔離政策、限制警察權力等一系列動作也引起了極右分子的憤怒,他們表示反對司法審查制度。但是,那個時代早已過去,半個世紀多以來,人們對司法審查制度已經形成了廣泛的共識。美國的兩大政黨雖然對最高法院在司法審查的個案中都表達過不滿,但沒有人反對整個司法審查制度。
有些評論人指出,奧巴馬的言論是在威脅最高法院,並且他們表示擔心有些法院會受到其言論的影響而改變對醫改法案的態度。這樣的擔心幾乎是多餘的。雖然奧巴馬嘴上說醫改法案得到“絕大多數人”的支持,實際上在衆議院和參議院的得票數分別爲219:212和60:39。代表和民衆對法案的意見都存在較大分歧,即使法院廢除了法案,也不會有廣泛的社會人士反對法院。沒有民衆的支持,奧巴馬政府即使真的想削減法院權力也不可能成功。因此,法院如何判決不會造成司法審查制度的危機。對大法官個人而言,他們人人享有終身制,又具有獨立的身份,受奧巴馬言論影響的可能性很小。
現在,各屆政府想要改變法院的政治傾向幾乎只有一個途徑——等現任大法官退休時任命一個有利於自己的新任法官。聯邦法院的法官是終身制,法官上任之後不用聽命於任命自己的總統。理論上,法官完全可以在任職之後改變政治傾向,但是這種情形發生的可能性越來越小,因爲總統在任命法官時對人選的審查越來越嚴格,至少最近20多年裏任命的6個大法官都保持了各自最初的政治路線。現任9位大法官中,保守派大法官斯卡利亞今年76歲,肯尼迪75歲,自由派大法官金斯伯格79歲,拜爾73歲。
肯尼迪是著名的“搖擺分子”,如果他在下一屆總統任職期間退休,就可以把他替換成堅定的保守派或者自由派。如果保守派法官退休,而總統是民主黨人,或者自由派法官退休而總統是共和黨人,那麼執政黨就有能力把現在的4比5變成對自己政黨有利的絕對優勢。從這個意義上來看,下一屆政府的執政黨很可能有機會改變最高法院的人員結構。
下屆總統競選的主要人選是民主黨的奧巴馬和共和黨的羅姆尼。奧巴馬在民主黨中傾向於保守;羅姆尼在共和黨中傾向於自由,因此兩人的政治路線比較接近,媒體將奧巴馬戲稱爲“清爽版羅姆尼”。此外,奧巴馬在本屆政府中的表現令民主黨人失望,所以許多自由派人士表示他們支持奧巴馬當選的唯一理由是爲了保持最高法院的自由派人數。如果共和黨人執政時有自由派法官退休,那麼共和黨會任命保守派來接替退休法官,這樣自由派法官就會變成絕對的少數派,爲了不讓自由派失去最高法院的陣地,他們只能投票支持奧巴馬。
可是,奧巴馬對司法審查制度的一番評論可能使他陷於不利之地。如果他的評論被解讀爲不尊重司法機關、干涉法院的司法審查權,那麼他當選的可能性就大大下降。正因爲如此,共和黨竭力把他說成動搖權力分立原則的危險分子。奧巴馬的不當言論把自己帶進了泥潭,此後每一步都必須謹慎行事,否則後果嚴重。
(作者系美國馬薩諸塞州立大學訪問學者)
| ||