本報特約評論員李光東

　　警力下沉至醫院將成爲現實，衛生部緊急通知顯示，二級以上醫院等重點醫療機構將有警方派駐警務室。這一措施在治理倫理上有其正當性，但其施行的方法則往往會決定社會公衆的看法，最終影響其存在的合理性。

　　誠然，有關方面對醫院駐警的功能定位有其明確認識，都認爲警務工作站的設立不能替代醫患之間的溝通，能起到對惡性事件的震懾作用，但真正杜絕還需要預防和化解爲主。說白了，此舉爲治標，不是治本。而本着哪裏有惡性事件哪裏就有警察的理念，在多起襲醫惡性事件發生後，醫院駐警也確有必要，能夠有效減少社會治理總成本。

　　而從“人防、物防、技防”等具體操作辦法看，試點醫院內，包括門診大廳、急診處和每個樓層內至少配備一名保安，身穿防彈背心、手戴防刺手套進行巡邏和值守。取的也是“保守型防衛”手段，與有的城市醫院配備“短棍、長棍(可製成漁叉狀)、催淚噴霧劑等”攻擊性裝備，不可同日而語。畢竟攻擊性裝備的存在，會給人帶來緊張、恐怖等心理，讓人產生對立、敵對等情緒。

　　即便如此，醫院駐警更應本着“慎用警力、慎用武器警械、慎用強制措施”的原則，嚴守公正的邊界，達到“維持公共秩序，保障百姓就醫權利”的目標。若果在處理矛盾糾紛過程中，給人以感覺“勸偏架”，只以保護醫護人員和醫院利益爲要旨，而對患者和家屬不利，那麼，將不僅損害警方的公信力，更將激化蓄積醫患矛盾。

　　顯然，醫院駐警的這個“公”字訣並不好拿捏。一者警力長駐醫院，即使二者在利益上完全涇渭分明，也因鐵打的醫院流水的患者，而使駐院警察在感情上會偏向醫院一邊，此乃人之常情，這就需要警察處事時必須理性戰勝感性。二則，醫患矛盾在醫院裏屬於一個“低燃點地帶”，每一起矛盾糾紛的背後，都有在場的醫患雙方的心理權衡。一旦處理欠妥，有失公允，則容易引起公憤。

　　從一定意義上說，駐院警察更多的擔當的是臨時調解、說服的角色，考量的是警察協調、緩解、平息矛盾糾紛的智慧和能力。在一些矛盾糾紛本源於醫患溝通不暢的情勢下，這樣的調解和說服難度顯然會更高，恐怕需要更多的有經驗、有智慧而不是孔武有力的警察才能勝任。

　　任何矛盾糾紛，公正處置纔是最終的出口。醫院駐警會堵住事件的惡性轉化、緩和事態發展，但醫患矛盾糾紛最終仍需要在第三方獨立調處機構那裏得到化解。相關報道見昨天A06版

　　駐院警察更多的擔當的是臨時調解、說服的角色，考量的是警察協調、緩解、平息矛盾糾紛的智慧和能力。