天津北方網訊：這是一樁極端的暴力討薪案。因向包工頭討薪未果，幾名農民工心懷怨恨，預謀報復，合夥將包工頭騙到市郊，將其活活打死，並將屍體藏到棉花地旁的灌溉渠內。

　　有人發現屍體後報警。公安機關先後將其中兩名兇手抓獲歸案，目前這兩人已判刑。另一名犯罪嫌疑人秦某在案發兩年多後才被抓獲歸案。一審法院經審理認定秦某犯有故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權利終身。

　　秦某來自農村，家徒四壁。一審過程中，他沒有委託律師，其家人也沒有爲他委託律師。法院基於相關規定爲他指定了辯護律師，由擊水律師事務所的史錦嶺律師爲其提供法律援助。雖然一分錢不收，但史錦嶺律師在一審過程中盡心皆力地爲秦某辯護，贏得了秦某及其家人的信任。雖然一審結果判決秦某死刑立即執行，但在二審期間，秦某的老父親依然找到擊水律師事務所，請求史錦嶺律師爲其子辯護。

　　接受委託後，史錦嶺律師即告知委託人，二審能否賠償被害人對判決結果有重大影響，委託人也答應盡力籌集賠償款，但由於家中發生重大變故，導致其一分錢也無法賠償。

　　在這樣的情況下，律師努力與承辦法官協調溝通，並施展高超的辯護策略，最終使二審法院採納律師意見，經過慎重考慮判決被告人死刑緩期執行。

　　律師點評

　　符合改判條件

　　應當判處死緩

　　擊水律師事務所史錦嶺律師認爲，本案系因民間矛盾所引發，秦某犯罪動機不屬於極其惡劣，其沒有犯罪前科，原判量刑過重，應予改判。

　　最高人民法院法發(2010)51號《關於案例指導工作的規定》第七條規定“最高人民法院發佈的指導性案例，各級人民法院在審判類似案件時應當參照。”其中，指導案例“(四)王志才故意殺人案旨在明確判處死緩並限制減刑的具體條件。該案例確認：刑法修正案(八)規定的限制減刑制度，可以適用於2011年4月30日之前發生的犯罪行爲。”

　　史錦嶺律師認爲，案例(四)“旨在明確判處死緩並限制減刑的具體條件”，而本案與案例(四)十分相似，根據指導精神，在賠償不能的情況下也應當判處死緩並限制減刑。律師在辯護意見中明確提出並作爲附件提交給合議庭，正是基於對案例(四)的正確適用，二審法院最終經過慎重考慮，做出了對被告人有利的終審判決，實現了委託人的委託目的。