劉洪波

　　馮小剛大戰“屌絲”，從微博戰到了兩會。微博江湖屌絲密佈，兩會廟堂大腕雲集。微博上打口水仗，馮導演與屌絲雖是隔空相對，卻可以貼身往還；話題經馮委員帶進兩會，屌絲夠不着，就只好看他奮一人之神勇了。

　　從報道看，兩會上的“馮戰屌絲”正是一人獨唱。這裏，馮委員身邊都是有身份的人，可以順手拉來助陣，身旁的張國立，對面的莫言，都被隨口派差去做他的同盟。但張國立和莫言是否樂意往從呢？張國立態度不明，莫言則保持着一貫的“頷首微笑，一言未發”。

　　消息很短，但可說的東西不少。馮小剛發話鬥“屌絲”，就要有“譁一下萬人跟我急了”的準備，但看來是沒有準備好，所以“特別失望，非常失望”。難道馮導演原以爲一言既出，會萬衆景從的嗎？想象跟現實，差距是大的。按馮小剛的說法，他是好意，“我提醒你，這句話不好聽，你別天天頂着這屎盆子”，這也許可以對“萬人跟我急了”的失望，但誰說表現了好意就一定會掌聲雷動呢。

　　“屌絲”，不過一個詞而已，實在是不足登到政治的廟堂去討論的。當然，按馮委員順手拉張國立作同盟的說法，詞用得不好，“這是個民族性的問題”，就上升了，昇華了，配得上廟堂的高度了。抨擊草民的行爲，太不難了；像姚明那樣去協商籃球比賽的組織管理，如同古代的“拾遺”，也不難。但就算這真的是“民族性的問題”，在最高級的政治協商舞臺上，我想應該是有比它重要得多的事情可以協商吧。

　　“馮戰屌絲”，發起於馮。他說碰到了會講中文的老外，爲之答疑屌絲就是對境遇不堪者的蔑稱。然後，告訴老外“我們這兒不以爲恥反以爲榮”，又轉告大家，老外那兒言論自由，媒體卻不敢以噁心的詞形容弱勢媒體。

　　不能不說馮導演是真惱火，但更可見訓詁是很重要的學問。“屌絲”是何意？馮導演字面切入，又理解爲“對境遇不堪者的蔑稱”，錯而不自知，義憤就產生了。然而，起自網絡的“屌絲”，起源與此幾無關係，絲與毛也風馬牛不相及；普遍理解的語義上它主要用於自嘲，而不是侮蔑他人。馮小剛發的火是一把大戰風車的虛火，虧他還忍了，終於“沒忍住”，實乃望文生義，多生閒氣。

　　這已可見馮導演與網絡現實、青年文化之間的疏離。大家都在用網絡、發微博，顯得跟上了時代，大家都是從青年過來的，這些可以作爲“我知道怎麼回事”的理由，但實際上疏離在不知不覺中已經存在了。你能用網絡，但只是一個用戶，而不像小年青那樣，他們是網絡的原住民；你是從青年過來的，但已經不屬於青年，不管是年齡上、心理上、文化上、社會位置上。“屌絲”不是你的詞彙，你以爲很低級；你的詞彙是“牛B”，是“太他媽有幽默感了”，即使按你所理解的“屌絲”說，這些詞也並不更高級。

　　當然，“萬人跟我急了”以後，馮導演很快知道屌絲是自嘲，他不再能認定這是蔑稱了但仍然沒有了解“屌絲”的自嘲意味。馮導演總算把惱火的對象弄着實了，不是媒體噁心人，而是自嘲者不自重，但攻擊也變得更加兇猛：屌絲是“腦殘羣體”的“自賤”。他設想了一個甘爲屌絲的屌絲形象，這未必是理解力問題，可能只是在證明儘管一開始錯解了詞義，但發起“屌絲之戰”仍然正確。

　　“屌絲”這個稱謂，其實如同“房奴”，用於自嘲，只是表明自己的無奈現狀，而不是表明個人甘願如此。“房奴”只是基於買房而言，“屌絲”則擴大爲個人對自己社會位置的整體定位。“屌絲”與“高富帥”、“白瘦美”相對，居“矮窮矬”、“土肥圓”之位，但並非沒有“逆襲”的願望。“屌絲”以自嘲的方式道出了階層的遺傳，以性社會學上的階層對應關係爲核心，概括了個人先驗居於不平等地位的事實，但並不承認這種社會安排的合理性。這個說法既包含對現實的暫且接受，也包含對現實的弱小反對。

　　這個說法並無明顯的民粹傾向。過去這個社會以“粗人”爲榮，那是真的以之爲榮，而屌絲並非如此。屌絲大多希望像馮小剛那樣從工會幹事“上進”成電影導演，像莫言那樣從高密小夥變成諾獎作家，像張國立那樣從北漂青年奮鬥到能夠讓兒子成爲“高富帥”。換作屌絲的語言體系，馮小剛、莫言、張國立等廟堂的“拾遺”或貴賓，當初也不過屌絲而已，只是他們哪怕做了“拾遺”或貴賓仍然更樂於自稱“普通人”，以示跟大多數挨邊，這也就像史玉柱仍然自稱屌絲。

　　“屌絲”這個說法，也許迅速生滅，也許持續相當長的時間，不是誰可以預計。網絡時代，詞語的速生速死很正常；社會總會有些詞被相對長時間地使用，這也很正常。如果“屌絲”速死，這不會是馮小剛的功勞；如果它被使用，也不會是哪個人力挺的結果。網絡時代的文化和語言，取決於不計其數的卑微人物的聚合離散。