|
||||
12日,鄭州一網友在微博上上傳了一段視頻:在擠滿乘客的公交車上,一年輕女孩因未給一名60歲左右的老人讓座,被其拽住頭髮暴打,後被其他乘客分開。視頻上傳後引發了網友的大討論。當晚,鄭州公交三公司相關工作人員證實此事的確是因女孩未讓座引發的。
一個是本該讓座的女孩,一個是不該動粗的老人,“女孩沒讓座遭老人暴打”事件,再次引發了人們對文明讓座和尊老愛幼的熱議。縱覽近年來由讓座引發的鬥毆鬧劇,多緣於“逼讓”與“爭搶”,究其原因,儘管與道德缺失不無關聯,但法治觀念淡薄卻是事件升級的重要誘因。此類事件的頻頻發生,不能不引發人們的三重拷問。
一問道德和法律的邊界該如何理清?從本案發生的過程看,應該說老人和女孩都有錯。但網友比較一致的觀點是,女孩不讓座屬需要教育的不文明之舉,老人暴打女孩則是必須懲處的違法行爲,雙方過錯的性質迥然不同。劃清兩者界限的意義,就在於讓人們明白,屬道德範疇的讓座是出自善意的自願,買票就座天經地義,任何人沒有“義務”必須讓座,別人也無權逼其放棄座位。老人一上車便站在女孩的旁邊“暗示”,無疑具有強迫就範的霸道意味。而一些老人的倚老賣老,正是緣於對讓座行爲的誤讀和曲解。
二問尊老與愛幼的關係該怎樣協調?作爲中華民族傳統美德的尊老愛幼,本身就是一個相互體諒、彼此關照的統一體,過分強調一個方面都會有失偏頗。就讓座而言,也許人們已經習慣於“年輕人給老人讓座”的文明模式,無論出於什麼情況,年輕人“不讓座”都會引發道德“指責”。前不久,在貴陽市的公交車上就發生了因兩個中學生未給老人讓座而招致乘客羣起討伐的事情。然而,“讓座”難道就只是年輕人的義務?指責別人的人爲何不能率先垂範?事實上,也許年輕人有年輕人的苦衷,老年人有老年人的難處,只要身體許可,誰給誰讓座都未嘗不可。基於這點,人們不能不詰問:老人既然能夠暴打女孩,如此身體站着又何妨?
三問暴力教訓能夠喚回文明讓座嗎?近年來,以掌摑、廝打來教訓不讓座者的事件時有發生,而“教育”的效果卻往往適得其反。可以想見,給遭暴力毆打過的不文明者留下的,絕不會是下一次的主動“讓座”,而是冷漠、規避、逆反甚至仇恨。暴力教訓只會讓文明讓座漸行漸遠。其實,公交車就是一個小社會,車廂文明需要榜樣的帶動和氛圍的烘托。正所謂爭者不足,讓者有餘。只要每個人從我做起,將心比心,相互禮讓,“讓座”小事還會讓人如此糾結,甚至釀成鬧劇抑或悲劇嗎?