|
||||
首席評論
□王琳
曾轟動一時的“3Q大戰”催生出三宗訟案。其中之一的“奇虎360起訴騰訊濫用市場支配地位案”昨日在廣東省高級人民法院落判:奇虎360敗訴,並被判承擔79.6萬元全部訴訟費用。這宗“互聯網領域反壟斷第一案”終告一段落。
對於一個成熟的市場來說,企業之間展開競爭是再正常不過的市場行爲了。被稱爲“桌面核戰”的“3Q大戰”,若只是停留在市場競爭,那將是用戶的福音。但這場“戰爭”最終滑向了失控,騰訊公司被指強迫用戶在QQ和360軟件中進行“二選一”,引發網絡譁然。
這場大戰當年是在工信部、公安部以及國新辦等部門的“強力干預”下才趨於緩解。而具體干預的方式、內容及過程,所有的媒體均語焉不詳。甚至多數媒體在報道干預主體時,都啓用了“有關部門”這樣的“外交術語”。如此息戰方式,顯然並非制度的力量,而只是“維穩”的需要。若是企業競爭不涉及衆多用戶,進而不直接危及“社會穩定”,也許,“有關部門”就由着惡性競爭這麼鬧下去了。這種爭端處理方式,顯然非終極解決之道。
轉變來自於騰訊的先行起訴,再又有奇虎360的反訴。這意味着,當事方願意將糾紛交給法院來解決。這在法治社會中,是再尋常不過的事情,對於中國的互聯網業來說,卻顯得彌足珍貴。
當然,互聯網公司在市場競爭滑向無序中,第一時間未選擇司法途徑解決,也有司法自身的原因,比如說司法公信的不彰,司法救濟的滯後。這也不僅僅是幾個互聯網公司領導人的心態。
司法不被信任由來已久,法院常被“有錯推定”也是當下的實情。我們可以呼籲當事方應將糾紛交給法院,但畢竟,訴權是原告的權利,而不是義務或責任。如果說法院有什麼能做的,那就是盡最大可能在每一宗個案裏實現公正。也唯有公正的裁判才能換回民衆的信任,才能恢復司法作爲“社會正義最後一道防線”的尊榮。
從廣東高法昨日的判決來看,我們理當爲法官鼓掌。且不說具體的裁判結果,單從近5萬字、80頁的裁判文書來看,在中國的司法文書中已屬罕見。該判決書不但對壟斷侵權行爲的司法認定過程進行了詳細的解讀,對於如何界定相關市場、採取了何種獨特的方法以及怎樣評判支配地位的形成給出了明確的標準。相比起那些惜墨如金、連邏輯推演過程也不肯公之於衆的裁判,這樣的充分說理纔是司法的樣板。
官司總是有輸方有羸方。對於法院來說,能讓勝敗皆服只是理想化的狀態。敗訴的奇虎360也許會上訴,這並不妨礙司法公正,也不降低司法形象。相反,上訴制度、申訴制度都是法定的維權管道。這些制度應該發揮他們應有的作用。
一個具體的裁判,很難讓原被告雙方都滿意,但法院卻可以用程序的公正來贏得雙方和大衆的尊重。這些年,常聽到有法官抱怨司法環境太差,民衆對司法有太多曲解,殊不知,解開此結的關鍵主要還在法院自身。法官的整體素質確實在提升,中國的優秀裁判文書也確實越來越多,這些都有助於改善法院的形象。要特別關注的,還是司法的“補短板”,不能讓一些不公的個案影響法院的整體形象。“努力讓人民羣衆在每一個司法案件中都感受到公平正義”,絕不應止於一句口號。(作者是海南大學副教授)
王琳