|
||||
●採寫
清遠新聞網記者肖裔騰
近日,網友@慧心-Amy爆料稱“清明4月3號高州來清遠,才130元,但4月7日清遠回高州,居然要200元,有車票爲證。不同車站同一班車,清明假期前一天和清明假期後一天爲何相差70塊之多”。隨後@清遠地帶轉發該微博,引得衆多網友紛紛吐槽,清遠車票價爲何特別貴?
爲此,記者致電清遠市物價局價格監督檢查分局相關負責人,該負責人稱,清遠至高州的直達車票價格上限爲225元,“新城客運站的定價未超過上限,是合理的”。
4月8日、9日,本報刊登了《車票平時15元,清明節收25元》和《涉事客車停運七天整改乘務員被罰三千》兩篇報道,披露英德市區至大灣鎮的客車在清明期間私自提高票價,並且存在不按規定提供車票的行爲。隨後,英德市交通運輸局對涉事客車和乘務員進行處罰。
據悉,清明期間,3月30日至4月7日,新城客運站清遠至高州的車票由原來的150元上調到200元,清明節過後,已下調回150元。
網上怨聲一片
稱“純屬霸王地主主義”
3月19日,清遠新聞網就曾報道過清遠汽車站票價高於外地車站。當時新城客運站經營部和市物價局給出的迴應是,未超過物價局所定上限票價,同一線路,里程相同,但車票價格會因車內配套設施,運營車輛級別、新舊等軟件硬件不同而有差別。
對於車站和物價局的解釋,大多網民並不認可,認爲這“純屬霸王地主主義”。
“這是在侮辱大衆的智商麼?”大多網友表示難以接受這樣的說法。“新站的配套設施候車環境都不比廣州好,還要貴,說不過去吧?”更有網友提出組織號召聯名投訴。“我第一個簽名!憋着一肚子怒氣了”。清遠車票價普遍比外地貴,導致網絡上怨聲一片。
近期《南方日報·清遠觀察》和清遠新聞網已接到不少市民投訴清遠汽車站收費貴,廣州東站到清遠37元,返回卻要43元,貴6元。廣州羅衝圍到清遠北站27元,返回票價33元,貴6元。羅衝圍到清遠新站的票價25元,返回票價是29元,貴4元。
-律師說法政府指導價無市場約束力
“客運站是一個盈利性機構,追求利潤最大化是它的特點。如果政府的指導價是30元-40元,它很可能會選擇按照40元的標準來執行。即便是沒有40元,也會盡可能地接近40元。”清遠某位律師稱,雖然政府部門對長途汽車實行統一指導價,但是並沒有明晰具體的定價標準,調價前提以及調價幅度。另外,長途汽車線路實爲少部分企業所壟斷,不排除在上報參考指導價的過程中存在不合理的情況。因此,如果政府不加強監管,進行適當調節,就不會對車站形成約束力。這樣一來,車站可能會隨意或不斷調價。
-網友聲音
684飛鴻:你要是服務態度跟得上,比如人家廣州羅衝圍到清遠沒給礦泉水,你清遠到羅衝圍是有水給,那我可以多給一塊,但是沒有哦?難道你是憑你是扶貧地區需要多收那麼幾塊來做財政收入!
韓楓掃落葉:若多收的錢用來改善服務、更新車輛設備、提高安全運營還好,只怕是線路發包給了私人車隊,利用權力壟斷市場,中飽私囊!
Stick-君:一派胡言,滿紙荒唐!難道從廣州開上來就換成一些爛椅子、沒有空調的?難道從清遠開下去就會提供車上“下午茶”的服務?一切的根源都是利益的驅使
亂收費、收費貴現象不可小覷
-馬上評論
近日,關於清遠汽車站亂收費、收費貴的情況,網絡上掀起一片熱議。清遠市物價局稱不超過上限,情況合理。不超上限是合法,但是真的合理嗎?一位專業律師稱,車站和物價局的說法合法但不合理。
2013年廣東國際旅遊文化節移師清遠,這對於清遠來說,既是一個挑戰,更是一個機遇。大家都在想如何抓住這一機遇向國際充分宣傳展示和提升清遠形象,而清遠在關係民生的交通上收費普高是否會讓外來人對清遠印象大打折扣,從而卻步?
清遠作爲欠發達地區,需要樹立“美麗清遠”的形象,而不宜營造出將人拒之門外的氛圍。幾塊錢的差價也許對於有錢的人來說,並不算什麼,因爲他們可以坐高鐵,自己開車,甚至有更高級的選擇。但是對普通百姓、工薪族,尤其是經常往返廣州清遠兩地的人來說,容易產生不平衡心理。服務、設施並不見得比廣州車輛好,收費卻高,在不清楚多出來的幾塊錢究竟用作什麼用途的情況下,我們爲何要爲此埋單。
雖然政府部門對長途汽車客運票價實行統一指導價,車站也有權在政府指導價規定的幅度內製定價格,但是具體的定價標準、調價前提、調價幅度,以及指導價上下限區間的設定依據是什麼並未明確。長途汽車運輸屬半壟斷行業,缺少競爭。因此,政府部門若不細化指導價方案,進行適當調節,就不會對車站形成約束力,極易產生各種問題,導致民怨,對塑造清遠城市形象也將產生負能量。政府部門必須重視。