|
||||
本報記者張媛
政府績效管理是現代政府管理的前沿課題。黨的十八大對政府績效管理工作高度重視,明確提出要創新行政管理方式,提高政府公信力和執行力,推進政府績效管理。
“這既是轉變政府職能、提高執行力公信力的必然要求,又是改進機關作風、加強勤政廉政建設的重要舉措。”全國人大代表、重慶市人大常委會副主任杜黎明評價說。他建議,要在全國範圍內加快推進政府績效管理工作。
據介紹,從上世紀80年代開始,我國地方政府和有關部門開展了多種形式的政府績效管理探索,主要包括五種形式:目標管理式,將崗位責任制與考覈制度、獎懲制度結合起來,作爲推動工作的推手,具有目標任務導向;效能監察式,注重提高政府履職能力、辦事效率和服務質量,具有能力建設導向;社會評議式,突出特點是引入外部評議主體,如政風行風評議、萬人評政府等,具有公衆參與導向;幹部考覈式,圍繞黨政領導幹部考覈,以“德能勤績廉”爲考評內容,具有組織人事管理導向;部門評估式,重點對職能部門及其工作人員進行考評,如在財政、審計等部門開展的績效評估。
相關統計顯示,截至目前,全國有24個省(自治區、直轄市)和20多個部門不同程度地開展了政府績效管理工作。
雖然政府績效管理探索形式多樣,杜黎明卻指出,當前政府績效管理工作存在規章制度尚不完善、組織機構大相徑庭、指標體系不夠科學、考評方式欠缺合理、結果運用有待強化等問題。
“目前,政府績效管理缺乏統一的政策指導和法規保障,開展工作的持續性不強;缺乏績效規劃、績效報告等制度框架,績效管理的隨意性較大;缺乏激勵機制和長效機制,推行考評的廣度、深度和力度容易受到影響。而且,在實踐中,黨政辦公廳、組織人事、紀檢監察、機關工委、發改委、財政等部門牽頭開展政府績效管理的情況均有出現,且臨時機構多、辦事機構多,職責不清、人員不定、投入不足。”杜黎明指出,此外,政府績效管理片面強調經濟增長指標的現象仍然存在,重複建設、盲目投資時有發生,政績工程、形象工程屢次出現。
對於政府績效考評方式,杜黎明也有話要說:“有的考評過於複雜,不具有實用性和可操作性;有的考評過於簡單,使考評流於形式;有的考評不夠透明,考評單位閉門造車,缺少公衆參與;有的考評搞‘運動式’,連貫性不強。”
杜黎明同時強調,政府績效管理的價值導向存在問題,重考覈結果,輕改進工作,忽視考評的糾偏功能。考評結果運用不夠規範化和制度化,受領導主觀意見影響大,結果運用具有不確定性。
針對當前政府績效管理工作存在的不足,杜黎明提出了加快推進政府績效管理工作的五項建議。
加緊健全規章制度。“目前我國政府績效管理立法的時機尚不成熟,但是制定統一的政策措施和規章制度的條件已基本具備。”杜黎明說。他建議由國務院制定關於開展政府績效管理的指導性文件,對政府績效管理的基本原則、考評內容、考評程序、配套制度等進行規定,地方和部門積極跟進,及時出臺具體實施辦法。
加快明確組織領導。杜黎明建議,政府績效管理工作部際聯席會議專題研究各級政府及部門開展該項工作的牽頭單位、職責權限和運行機制,推動政府績效管理工作全面開展;研究整合現有各類考評組織的方法與路徑,建立涵蓋政府綜合、部門績效、公共政策、預算審計、公務員績效等方面的多層次考評體系,避免重複考評,形成工作合力。
加強指標設計研究。“應借鑑國際經驗,結合我國實際,科學設計績效考評指標體系。圍繞中心、突出重點,加大反腐倡廉、節能減排、轉變發展方式等指標的權重。統籌兼顧、體現差異,既考慮指標的綜合性和覆蓋率,又體現不同地區、不同部門、不同專項工作的差異性和特殊性。”杜黎明指出。
加速探索考評方式。“建議擴大試點範圍,總結提煉符合國情政情的考評方式。”杜黎明認爲,考評應注重定性與定量結合,體現主觀與客觀的真實反映;注重內部與外部結合,逐步建立公衆參與機制;注重過程與結果結合,以結果爲導向加強過程管理和跟蹤監督;注重傳統與現代結合,積極運用現代電子信息技術提高考評科技含量。
加大結果運用力度。杜黎明建議,要強化考評結果運用,發揮績效管理的導向作用和激勵作用。將政府績效管理考評結果作爲評價地區和部門工作的重要依據,作爲改進工作、加強管理的重要依據,作爲領導班子和領導幹部考覈、幹部提拔任用的重要依據,作爲公務員獎懲的重要依據,作爲黨政領導幹部問責的重要依據。