“遊客來參觀我的房，憑什麼收的錢歸你？”鳳凰古城內，商戶與縣政府的“冷戰”還在繼續。雙方都在密切觀察對方。記者注意到，4月18日開始，古城門票檢驗悄然放鬆，人們可自由進出。不過縣政府人員表示門票依然在收。(《新京報》4月23日)

　　4月10日，鳳凰古城正式“打包收費”，引發了輿論一邊倒的批評與質疑，並直接導致遊客銳減，更有許多人在網絡上發出呼籲：堅決抵制收費，拒往鳳凰旅遊。4月11日，部分古城商戶停業聚集，並與有關部門發生衝突。隨後，商戶不斷抗議，政府忙着約談，雙方在相互觀望中陷入僵局。

　　時間過去了近半個月，儘管縣政府人員表示門票依然在收，儘管旅遊公司自稱“預料到遊客人數減少”，但從當初的高調收費，到隨後學生票的降價、周邊居民的免費進城，再到今天對驗票的放鬆，鳳凰古城的收費“改革”已經越來越呈現出失敗的跡象。

　　表面看來，商戶們停業抗議，對古城收費的反對之聲比遊客還大，是因爲遊客的減少導致了他們收入驟然下降，從而引發矛盾。其實，“打包收費”本身就是個與民爭利的政策。

　　據報道，鳳凰縣政府與當地旅遊公司的調查顯示，到鳳凰旅遊的人七成只看城不看收門票的景點，門票“流失很大”，大量收益都進入商戶手中。而另一份預算則顯示，如果鳳凰實行了148元的打包門票制度，以2012年的690萬遊客人次計，門票收入將超10億元。按照比例，政府從中可拿走“兩費一金”2億多元，再加上企業稅金，收益更高。相對於2012年鳳凰縣5.07億元的財政總收入，這無疑是個巨大的誘惑，也難怪當地政府要力推收費了。

　　問題在於，本該是經營活動監管者的政府，成爲了經營活動的直接收益人，既是監管者、又是經營者，已經明顯走入職能錯位的誤區，與現代行政倫理背道而馳。更何況，鳳凰古城不同於一般意義上的景區，它更是當地百姓生存生活的居所。把居民們的住房、生活生產設施拿來作爲政府和旅遊公司的收入來源，很難說沒有侵權之嫌。

　　現在，不管當地官方的態度如何，也不管收費是否有所鬆動，不要說現在很多商鋪因沒有遊客而關門，即便鳳凰的旅遊並沒有受到明顯影響，但就收費政策出臺之後的反響來看，這項舉措在絕大部分百姓和遊客的心中已經失敗。不過值得追問的是，當地政府能夠坦然糾正錯誤嗎？至少到目前，他們的語氣依然堅挺。再則，鳳凰收費的失敗，能阻擋住更多地方景區漲價的衝動嗎？劉楚漢