沈月明我曾想，李白這個大詩人生活在當代還能不能成爲一代詩仙？我隨便找他去過的幾個景點算了算：廬山門票180元，峨眉山150元，泰山127元，黃鶴樓80元，岳陽樓80元……就他一個酒仙，肯定是要考慮買酒飯還是買門票的，如此《送孟浩然之廣陵》《望廬山瀑布》這樣的詩恐怕就永遠也寫不出來了。

　　古代風景區不收門票那是他們不好意思收，無設施又無服務。但現在風景區的門票錢，我要說他們怎麼好意思收？隨便一個園子，隨便一座山，門票價都高到要讓你仔細想想值得不值得。最近鳳凰古城開收148元門票，全國罵聲一片，其實是公衆對旅遊景點亂收費的一次集中宣泄。

　　我一直搞不懂一個問題：自然風景，乃天造地設，名勝古蹟，是祖先們的歷史遺存，這些理論上是全國人民的共同財富，憑什麼因爲在你的地頭上就可以圈佔起來，恣意定價，然後說你愛來不來？

　　剛剛公佈的《中華人民共和國旅遊法》第四條規定：利用公共資源建設的遊覽場所應當體現公益性質，這一點我舉雙手贊成。其實這是世界絕大多數國家遵行的原則。比如美國法律規定沙灘和各類公園爲全民所有。一張80美元的年票可以進入全美所有國家公園和遺址公園，而且一張票可以進一車人。2010年7月美國最高法院裁定佛羅里達州民衆可以自由進入經私人改造後的沙灘，算是對沙灘全民免費共享的再一次確認。

　　由此我特別讚賞杭州市政府的魄力舉動，堅決遷移圍佔西湖優越位置的種種機構，真正做到還湖於民。此舉既維護了公衆利益，又極大促進了商業繁榮。對比鳳凰古城逆勢而爲的淺薄、粗暴做法，管理思路可謂雲泥之別。

　　一直覺得，如果遊歷一座山要花去一個農民工十分之一的月薪，那必定是極不合理的。我們現在提倡中國夢，其實很多普通中國人的夢想之一，特別是大學生、年輕工人農民們，就是背起揹包去一個嚮往已久的地方，去驚歎，去唱歌，去冥想，去偶遇。所以，當我站在西湖的夜色裏欣賞音樂噴泉時，看到身邊一張張年輕、樸素，又寫滿興奮的臉龐，就覺得特別感動和美好。